<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С., при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 196,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185,89 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды на срок 36 месяцев в сумме 61 000 руб., под 18,9% годовых, а последняя обязалась возвратить указанные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, с учетом процентов за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 66 196,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Гладышев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако повестки вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения»; возражений на иск, а так же доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4 ст.167, п.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику потребительский кредит на срок 36 месяцев в сумме 61 000 руб., под 18,9% годовых, а последняя обязалась возвратить указанные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, с учетом процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № к указанному договору, ежемесячно возврату подлежит сумма в размере 2 232,93 руб., в том числе по основанному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора оплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 61 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, а также справкам о движении просроченных основного долга, неустойки за просрочку основного долга, срочных процентов, процентов, неустойки за просрочку процентов задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 66 196,20 руб., из которой: 58 440,27 руб. - просроченный основной долг; 4 318,83 руб. - просроченные проценты; 1 320,13 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 16,97 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Расчет судом проверен и является правильным.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Доказательств оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 66 196,20 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 185,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст.ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66 196,20 руб., в том числе,58 440,27 руб. - просроченный основной долг, 4 318,83 руб. - просроченные проценты, 2 116,97 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 320,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 2 185,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья        И.С. Баталова