о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности, третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись о праве собственности Макаркина Ю.К. на указанную квартиру. Оба указанных требования обращены к ответчику - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаркиным Ю.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом <адрес> Тарасовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Макаркин Ю.К. скончался, сын Макаркина Ю.К. - Макаркин В.Ю. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Перовского межмуниципального суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, впоследствии указанное решение было отменено, однако в регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано, поскольку собственником квартиры согласно данным регистрационного органа являлся Макаркин Ю.К. Считая себя собственником квартиры, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности, обязании погасить запись.

В судебном заседании истец и представитель истца Фомина М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении иска в части обязания Управления Росреестра погасить запись просило отказать, разрешение иных требований оставило на усмотрение суда.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания, об отложении дела не просил, письменных ходатайств не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым А.Ю., действующим от имени Макаркина Ю.К., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Макаркин Ю.К. продал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Департаменте жилищной политик и жилищного фонда <адрес>, в подтверждение чего на договоре имеется соответствующая отметка. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Макаркин Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ Сын Макаркина Ю.К. - Макаркин В.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Перовского межмуниципального народного суда ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи, заключенный между истцом и Макаркиным Ю.К. признан недействительным. Указанное решение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Перовского межмуниципального суда ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Макаркину В.Ю. к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Макаркиным Ю.К. отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По запросу Дорогомиловского районного суда <адрес> районный суд <адрес> представил надлежащим образом заверенную копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию Определения о снятии ареста со спорной квартиры, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> народного суда ВАО <адрес>. Из указанных выше документов следует, что исковые требования Макаркина Ю.К. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения, собственником квартиры является истец.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Между тем Письмом Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что по сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на другое лицо. По имеющимся в Управлении сведениям, как указано в Письме от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с достоверностью подтверждающих, что истец является собственником квартиры и приобрел ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было отменено, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, обращенных к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании погасить запись о праве собственности Макаркина Ю.К., поскольку указанные функции не входят в полномочия Департамента. Данные функции входят в полномочия Управления Росреестра, однако указанные требования к нему не заявлены, Управление Росреестра является по делу третьим лицом, а не ответчиком.

Вместе с тем, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политик и жилищного фонда <адрес> удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании Управления Росреестра погасить запись о праве собственности Макаркина Ю.К. отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Баталова