РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО КБ «Сити-Банк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика 100 199,91 руб. списанных денежных средств, 2 067 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым банк выпустил на имя истца банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были сняты денежные средства в размере 3 624,75 долларов США, что составляет 100 199,91 руб. Истец указанную денежную сумму не снимала, т.к. находилась в это время на территории США, а снятие денежных средств, согласно сведениям, представленным ответчиком, было произведено в г. Мадриде, Испания. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика снятую с ее банковской карты сумму с учетом процентов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Прасолова Е.В. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком был заключен договор об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг, согласно которому банк выпустил на имя истца банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты истца и ПИН-кода истца было совершено девять операций по снятию со счета истца денежных средств на общую сумму 3 624,75 долларов США.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ с использованием этой же карты истца и ПИН-кода истца была совершена попытка использования данной карты для совершения операции в сети Интернет, которую системы безопасности ответчика признали небезопасной, и использование данной карты было заблокировано. ДД.ММ.ГГГГ истец признав, что указанная операция была совершена ею, попросила разблокировать указанную карту, и в этот же день перевела на указанную карту денежные средства в размере 1 800 долларов США и 1 924,63 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты с использованием ПИН-кода истца.

Истец направила письменное заявление в адрес ответчика, в котором указала, что денежные средства не снимала, и просила возвратить снятые денежные средства.

Ответчик письмом (л.д.24) сообщил истцу, что не имеет возможности возвратить денежные средства, поскольку операции по снятию денежных средств производились с использованием ПИН-кода истца, который устанавливается при активации банковской карты и может быть известен только истцу.

"Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П и зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 6431, установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.4 Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что операции по снятию денежных средств с банковской карты были проведены с использованием ПИН кода.

Пунктом 5.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк», являющихся неотъемлемой частью договора с истцом, установлено, что «Клиент соглашается, что использование банковской карты и правильного ПИН-кода клиента при проведении банковских операций через банкомат является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права проведения банковских операций по счетам клиента через банкоматы».

Пунктом 5.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» определено, что «банковская карта представляет собой материальную ценность, в целях уменьшения риска ее кражи или утраты, а также совершения мошеннических или ошибочных действий, связанных с банковской картой, клиент должен проявлять осторожность при обращении с ней. Клиент должен соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении своего ПИн-кода».

Пунктом 5.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» определено, что «клиент соглашается, что банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, понесенные Клиентом в случае утраты или кражи банковской карты или в случаях, когда ПИН-код становится известен другим лицам».

В судебном заседании истец не представил доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и снятием со счета истца денежных средств, принадлежащих истцу. Факт ненадлежащего оказания банковских услуг материалами дела не подтверждается. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчика. Тот факт, что истец находилась, по ее утверждению, в США в момент проведения операций по снятию денежных средств, не влечет автоматического утверждения о том, что денежные средства были сняты со счета истца вследствие осуществления банком каких-либо противоправных действий.

Также суд не может согласиться с доводами иска о том, что распоряжение на списание денежной суммы истцом не давалось, поскольку все оспариваемые истцом операции являются операциями по снятию наличных денежных средств в банкомате, осуществлены с использованием принадлежащей истцу банковской карты с введением правильного ПИН-кода, при его вводе ошибок не зафиксировано. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета, распечаткой электронных данных обо всех совершенных операциях. Поскольку все операции были оформлены надлежащим образом, оснований для отказа банка в их проведении не имелось.

При этом, действия банка совершены в соответствии с условиями договора, состоявшегося между сторонами, условия которого отражены в Правилах, и не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО КБ «Сити-Банк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Баталова