РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» (далее - ООО «НИК «НЭП», истец) обратилось с иском к ответчику о взыскании 745 630,46 руб., из которых 720 648 руб. составляет сумма неосновательного обогащения ответчика, 24 982,46 руб. составляет сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с очередностью погашения требований кредиторов, установленной п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у истца возникла обязанность перечислить ответчику часть задолженности по заработной плате в размере 80 072,74 руб. Однако в связи с допущенной истцом ошибкой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика было перечислено 800 720,74 руб., что на 720 648 руб. больше суммы, причитающейся ответчику как кредитору второй очереди. Требование истца о возврате излишне перечисленной ответчику суммы, направленное в адрес ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке. Представитель истца Рыжова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, повестку о рассмотрении дела получил лично, кроме того, ответчик извещался о рассмотрении дела публично путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «НИК «НЭП» на должность заместителя руководителя Инжирингового центра водородных технологий и альтернативной энергетики по организационным вопросам. Согласно п.6.1. трудового договора заработная плата ответчика состояла из должностного оклада в размере 60 000 руб., ежемесячной максимальной надбавки к должностному окладу за выполнение сложных заданий в размере до 150% оклада, ежемесячной максимальной надбавки к должностному окладу за профессиональное мастерство в размере до 100% оклада. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, согласно которому стороны расторгли трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, определив день прекращения трудового договора как ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты трудовые отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Вместе с тем, у истца перед ответчиком к моменту открытия конкурсного производства имелась задолженность по заработной плате в размере 243 348,03 руб., в связи с чем ответчик стал кредитором истца. Из указанной суммы 90 296,09 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Задолженность истца перед ответчиком как кредитором составила 153 051,94 руб. Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Ответчик был внесен в реестр кредиторов истца, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения должника и кредитора. Положениями п. 4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок удовлетворения требований кредиторов. В частности, как следует из указанной нормы, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, требования ответчика, обращенные к истцу, удовлетворяются во второй очереди кредиторов. Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма требований кредиторов второй очереди ООО «НИК «НЭП», составляет 51 276 386,56 руб., включая требование ответчика в сумме 243 348,03 руб. В соответствии с п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Согласно п.3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Общая сумма требований кредиторов второй очереди согласно представленным в материалы дела документам и расчету истца составляет 51 276 486,56 руб. Задолженность истца перед ответчиком, также кредитором второй очереди, изначально составляла 243 348,03 или 0,47458% от общей суммы требований. 90 296,09 руб. ответчику было перечислено. На удовлетворение требований кредиторов второй очереди истцом было направлено 16 872 299,19 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела. С учетом положений п.3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей пропорциональное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, сумма, подлежащая выплате истцу в удовлетворение его требований по заработной плате, составила 80 072,74 руб. (16 872 299,19*0,47458/100). ДД.ММ.ГГГГ истцом вследствие допущенной технической ошибки на расчетный счет ответчика было перечислено 800 720,74 руб., что на 720 648 руб. больше, чем причиталось ответчику. В соответствии с п. ст.1102 Гражданского кодекса РФ по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца суммы в 720 648 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию вся излишне уплаченная ему сумма в размере 720 648 руб. (800 720,74 руб. - 80 072,74 руб.) несмотря на имеющуюся задолженность истца перед ответчиком в сумме 153 051,94 руб., поскольку сумма в 16 872 299,19 руб., направленная истцом на погашение требований кредиторов второй очереди, направлена на погашение требований по аналогичным платежам и в отношении иных кредиторов второй очереди, а не только ФИО1 При таких обстоятельствах, перечисление ФИО1 вследствие технической ошибки суммы, существенно превышающей причитающуюся ему сумму согласно пропорциональному распределению требований кредиторов второй очереди в соответствии с п.3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повлечет нарушение прав иных лиц, перед которыми истец также имеет задолженность и которые указанные платежи получили в меньшем размере. При таких обстоятельствах, излишне перечисленные ответчику денежные средства подлежат возврату истцу. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду оснований, исключающих возможность взыскания данной денежной суммы либо неверность расчета заявленных требований истца, хотя о рассмотрении дела был уведомлен лично. Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их возврата, неосновательно сберег указанные средства для себя в отсутствие законных оснований, несмотря на полученную от истца ДД.ММ.ГГГГ телеграмму с требованием о возврате денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как кредитора по денежному обязательству процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму указанных средств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 982,46 руб. процентов, в обоснование чего представлен соответствующий расчет. Указанный расчет судом проверен и сочтен верным. Контр-расчет процентов ответчиком не представлен, представленный же расчет истца не опровергнут. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 10 656,30 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Новые энергетические проекты» 720 648 руб. неосновательного обогащения, 24 982,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 656,30 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Баталова