ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании с него заработной платы в размере 11 583,68 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в должности водителя автомобиля в обособленном подразделении ООО «СГК-Трубопроводстрой», расположенном в <адрес> у <адрес>. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию, однако в день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, вследствие чего истец незаконно был лишен возможности трудиться. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 11 583,68 руб., рассчитанных за количество дней, в течение которых истец не имел возможности работать, исходя из тарифной ставки истца. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, повестку о рассмотрении дела получил, кроме того, извещался о рассмотрении дела публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Дорогомиловского районного суда <адрес>.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля в обособленном подразделении ООО «СГК-Трубопроводстрой», расположенном в <адрес> у <адрес>. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию, однако в день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца трудовой книжки.

Между тем, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Тарифная ставка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 27,32 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 53 рабочих дня, что в часах составляет 424 часа. С учетом тарифной ставки истца в 27,32 руб. с ответчика подлежит взысканию 11 583,68 руб. за незаконное лишение истца возможности трудиться.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, будучи уведомленным о судебном заседании, не представил доказательств направления трудовой книжки в адрес истца.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не оспорил объяснения истца о том, что истец был принят на работу к ответчику и с этого времени между ними возникли трудовые отношения, равно как и не оспорил наличие обязанности ответчика выдать истцу трудовую книжку после расторжения между сторонами трудового договора. С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части взыскания 11 583,68 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом необходимости оценки морального вреда исходя из понесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-3» ФИО1 11 583,68 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.С. Баталова