РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области о признании незаконными действий государственного органа, установил: Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий УФМС России по Брянской области, выразившихся в признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ, признании паспорта гражданина РФ обоснованно выданным. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель являлся гражданином республики Молдова, в 2003г. получил гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт. В 2009г. при обращении супруги заявителя в Управление по вопросам гражданства ФМС России, государственным органом было сообщено, что относительно факта подтверждения гражданства проводится дополнительная проверка. ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщили, что по информации Консульского отдела Посольства РФ в республике Молдова заявитель, как приобретший гражданство РФ, не значится и паспорт ему выдан в нарушение установленного порядка. Обратившись с запросом в УФМС по Брянской области, заявитель ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следовало, что УФМС по Брянской области провело проверку обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в ходе которой установлено, что заявитель по базе КД МИД значится как не приобретший гражданство РФ. Считая действия государственного органа, выразившиеся в признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ незаконными, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права. Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть дело с участием своего представителя Исаева В.П., который заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. УФМС России по Брянской области своих представителей в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе, судебной телеграммой. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1, ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в УФМС России по Брянской области с вопросом о подтверждении наличия гражданства РФ и получения паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ответчиком направлено письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта на имя заявителя, в ходе которой установлено, что заявитель и члены его семьи по базе КД МИД как приобретшие российское гражданство не значатся, на консульском учете в Посольстве РФ в Республике Молдова не состояли, в связи с чем паспортами гражданина РФ документированы в нарушение установленного порядка. Также в данном Письме указано, что по ранее направленному обращению ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявитель также был об этом проинформирован. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ФМС России в адрес супруги заявителя разъяснено, что по информации консульского отдела Посольства РФ в республике Молдова супруга заявителя, а также сам заявитель и их сын значатся как не приобретшие гражданство РФ, в связи с чем паспорт указанным лицам, в том числе, заявителю, выдан в нарушение установленного порядка. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем частью 1 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Поскольку государственный орган по обращению заявителя провел проверку обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в ходе которой установил факт отсутствия у заявителя гражданства РФ, а заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, по существу, оспаривал законность утверждения данного органа об отсутствии у заявителя гражданства РФ, именно заявитель и должен был представить доказательства в подтверждение приобретения им гражданства в установленном порядке. Для подтверждения своей правовой позиции заявителем в материалы дела представлены копия российского паспорта и копия заграничного паспорта. Каких-либо доказательств обращения заявителя в установленном законом порядке в Консульский отдел Посольства РФ в <адрес> по вопросу приобретения им гражданства Российской Федерации суду не представлено. В ходе рассмотрения дела по существу, заявитель направил в суд письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам, без истребования дополнительных доказательств. Аналогичное заявление подал представитель заявителя. При этом в качестве доказательств заявителем в материалы дела представлена копия паспорта гражданина РФ и копия заграничного паспорта. В ходе судебного разбирательства утверждения государственного органа о том, что заявитель является лицом, не приобретшим гражданство РФ, не состоявшим на консульском учете в Посольстве РФ в <адрес>, заявителем не опровергнуто, доказательств приобретения гражданства в установленном законом порядке не представлено. При этом сам по себе факт наличия паспорта гражданина РФ не является доказательством наличия гражданства при отсутствии иных доказательств и при одновременном наличии сведений государственного органа, полученных в ходе проведения проверки, о том, что заявителю выдан паспорт в нарушение установленного порядка. Наличие паспорта гражданина РФ не опровергает того обстоятельства, что указанный паспорт мог быть выдан в нарушение установленного порядка, как это было установлено УФМС России по <адрес> при проведении проверки. Государственный орган, чьи действия оспариваются, по обращению заявителя провел проверку обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в ходе которой установил факт отсутствия у заявителя гражданства РФ. Согласно п. п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Государственным органом, чьи действия оспариваются, в результате проведенной проверки по заявлению ФИО1, наличие гражданства у заявителя не было выявлено. Статья 6 Конституции РФ указывает на то, что гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт проведения проверки уполномоченным органом, непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о получении им гражданства РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия гражданства РФ заявителем в судебном заседании не доказан, факт приобретения гражданства в установленном порядке не установлен, следовательно, паспорт гражданина РФ заявителю выдан в нарушение установленного порядка. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.197, ст.198, ст.199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий УФМС России по <адрес>, выразившихся в признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ, признании паспорта гражданина РФ обоснованно выданным отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Баталова И.С.