РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» к ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, установил: Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» обратилась с иском к ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС», в котором просила признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок в части реализации товаров без информации на русском языке; реализации товаров без маркировки; обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда путем публикации в газете «Российская торговля»; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» провел проверку в ООО «Компания Ирвин». По результатам проверки был составлен № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком допущены многочисленные нарушения, в частности: в реализации выявлен товар без информации на русском языке, в реализации выявлен товар без указания производителя, не оформлены ценники на товар. Истцом в адрес ответчика были даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных нарушений, однако при проведении повторной проверки многие из указанных нарушений не устранены. Считая, что действия ответчика не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца Масолов А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями неоднократно, а также извещался публично путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещался неоднократно, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Согласно Устава Межрегиональной общественной организации потребителей - "Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива", указанная организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и отраслевых правил обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях; в целях защиты прав потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, в силу ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», положений устава Межрегиональная общественная организация потребителей "Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» вправе проводить проверки. При этом из содержания указанного закона не следует, что такая проверка может быть проведена только при наличии жалоб и обращений граждан. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» в присутствии уполномоченных была проведена проверка ответчика в части соблюдения правил торгового обслуживания посетителей, по результатам которой был составлен акт №. В ходе проверки установлено, что ответчиком допускаются следующие нарушения: в реализации выявлен товар без информации на русском языке, без маркировки, без указания изготовителя. Указанный акт подписан представителем ответчика, который получил копию соответствующего акта. В данном акте в адрес ответчика были даны следующие рекомендации: выявленные нарушения устранить, документы представить, известить истца о мерах, принятых по устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика истцом была проведена повторная проверка, по результатам которой составлен акт №. В ходе проверки выявлено, что указанные ранее нарушения не устранены, также в реализации имеется товар без информации на русском языке, без маркировки. Данный акт составлен также в присутствии уполномоченного представителя ответчика. Согласно ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В силу ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информаций об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Судом установлено, что в ходе проверок ответчика в его деятельности обнаружены нарушения ФЗ "О защите прав потребителей", в частности, положений ст. ст. 7, 8 указанного закона. Указанные в актах проверки недостатки ответчиком не устранены. В силу ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Аналогичный вывод содержится в п.6.1, п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", которым разъяснено, что исходя из ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий (п.6.1). Удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение прав потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через средства массовой информации - газету "Российская торговля" решение суда до сведения потребителя. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия выявленных истцом нарушений, равно как и не представил доказательств их устранения. С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части признания действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить указанные действия, довести до сведений потребителей решение суда подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в материал дела не представлены доказательства несения им соответствующих расходов, в частности, договор на оказание юридических услуг, документы об оплате указанных услуг, в связи с чем суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» к ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать действия ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок в части: реализации товара без информации на русском языке; реализации товара без маркировки. Обязать ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») прекратить указанные противоправные действия. Обязать ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда путем публикации в газете «Российская торговля». В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Альтернатива» к ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с ООО «Компания Ирвин» (новое наименование - ООО «ВИЛАНС») в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Баталова