ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, третьи лица: Управление образования ЗАО <адрес>, 3 РОГПН Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по <адрес>,

установил:

Дорогомиловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - ГОУ СОШ №) в интересах неопределенного круга лиц с требованием обязать ответчика устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: установлено, что подвальные помещения не имеют эвакуационных выходов непосредственно наружу, не связанных с общей лестничной клеткой здания, пятый этаж не имеет двух эвакуационных выходов, в лестничных клетках с запасных выходов с первого этажа установлены решетки.

В судебном заседании представитель прокурора - старший помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Тараненко О.В. - заявил отказ от иска в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений.

Представитель ответчика Бронштейн И.М. - директор ГОУ СОШ № в судебном заседании заявленное ходатайство прокурора поддержал.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Глазков А.В., инспектор 3 РОГПН Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по <адрес>, проводивший в отношении ответчика проверку соблюдения законодательства о пожарной безопасности, который пояснил, что в настоящее время нарушения отсутствуют, эвакуационные выходы имеются, кроме того, в связи с изменением нормативного-правового регулирования указанные нарушения не являются основанием для применения ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство прокурора об отказе от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В силу п.2 указанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в отношении ГОУ СОШ № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 3 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки №, которым установлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными актами, а именно: установлено невыполнение п.1 и п.2 предписания №. Как следует из текста искового заявления нарушение обязательных требований, установленных нормативными актами, выразилось в отсутствии эвакуационных выходов в подвальных помещениях непосредственно наружу, не связанных с общей лестничной клеткой здания, в отсутствии на пятом этаже двух эвакуационных выходов, в наличии в лестничных клетках запасных выходов с первого этажа решеток.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в материалы дела, комиссия ГОУ СОШ № засвидетельствовала демонтаж решеток на пожарных выходах здания, отсутствие препятствий на путях экстренной эвакуации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 РОГПН Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по <адрес> Глазков А.В., проводивший в отношении ответчика проверку соблюдения законодательства о пожарной безопасности, также подтвердил, что выявленные нарушения ответчиком устранены, в частности, имеется необходимое количестве эвакуационных выходов, также пояснил, что основания для применения мер ответственности в отношении ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности ответчиком добровольно устранены, суд считает возможным принять ходатайство прокурора об отказе от иска, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Пунктом 3 ст.173 ГПК РФ разъяснено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство об отказе от иска представлено истцом в виде письменного заявления, приобщенного судом в материалы дела. Последствия отказа от иска прокурору как процессуальному истцу разъяснены.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья                                                                                         И.С. Баталова