РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО о восстановлении в очереди на получение жилья,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным снятие его с очереди на получение муниципального жилья, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> восстановить истца в очереди на бесплатное муниципальное жилье.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с отцом проживают по адресу: <адрес> одной из комнат девятикомнатной коммунальной квартиры. Истец получил извещение о снятии его в регистрационного учета, указанные действия по снятию с регистрационного учета считает незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил признать снятие его с очереди на бесплатное муниципальное жилье безосновательным и признать решение Управы района Фили-Давыдково незаконным. В качестве ответчика в уточненном исковое заявлении была указана Управа района Фили-Давыдково. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточненное исковое заявление было приобщено в материалы дела, однако замена ответчика судом не производилась. Истец о замене ответчика ни в одном из судебных заседаний не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено судом по заявленным требованиям, обращенным к первоначальному ответчику.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что истец обеспечен жилым помещением, также указал о том, что истцом пропущен срок на обжалование. В тексте письменного отзыва истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения" предусмотрено, что жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В соответствии с п. 4 ст. 9 данного Закона учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти <адрес> разным семьям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору найма в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 12,7/19,5 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в квартиру помимо нанимателя ФИО1 вселен его отец Рубцов А.И.

Истец и его отец постоянно зарегистрированы в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Фили-Давыдково принято Распоряжение №-Р, в соответствии с которым ФИО1 снят с жилищного учета. В качества оснований для снятия с жилищного учета указано то обстоятельство, что согласно жилищному законодательству заявитель с учетом занимаемой площади и площади, принадлежащей по праву собственности отцу, нормой жилой площади обеспечен. При этом, в тексте Распоряжения указано, что отец истца прибыл из отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено извещение о том, что на основании Распоряжения главы <адрес> Фили-Давыдково от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления жилой площади.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пп.3 п.1 ст.15 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения" жители <адрес> снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями <адрес>, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку семья истца в составе истца и его отца с четом имеющегося у отца истца недвижимого имущества, обладает правом самостоятельного пользования жилой площадью, превышающей норму обеспеченности, оснований для признания незаконным Распоряжения главы <адрес> Фили-Давыдково от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и не имеется оснований для восстановления истца в очереди на получение бесплатного муниципального жилья.

Суд отклоняет довод истца о том, что он не занимает комнату площадью 19,5 кв.м., т.к. ему были приписаны лишние метры в виде узкого проходного коридора, поскольку согласно ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения", площадь жилого помещения определяется как сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обжалования Распоряжения главы <адрес> Фили-Давыдково от ДД.ММ.ГГГГ Указанное Распоряжение было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Дорогомиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. В судебном заседании истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО о восстановлении в очереди на получение жилья.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                 И.С. Баталова