об обязании заменить приобретенный автомобиль



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» об обязании заменить приобретенный автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заменить приобретенный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по аренде транспортного средства за период, в течение которого автомобиль находился в тех.службе, в общей сумме 165 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля КИА СЕРАТО, в первые дни после покупки автомобиля стали выявляться недостатки автомобиля, а именно: постоянно доносились шумы в области коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан истцом в тех.службу, ДД.ММ.ГГГГ был передан обратно. Впоследствии истец несколько раз сдавал автомобиль в тех.службу, однако неисправность устранена не была. Истец полагает, что переданный ему автомобиль имеет существенный недостаток, в связи с чем предъявил исковое требование об обязании заменить автомобиль.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Захариков Н.Б. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцу был предоставлен автомобиль КИА СЕРАТО по цене 619 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой указал, что купленный автомобиль имеет недостатки в области коробки передач, и просил заменить автомобиль либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства

Согласно заказ-наряду № в отношении автомобиля истца были проведены ремонтные работы, а именно: отремонтирована коробка передач.

Согласно заказ-наряду № на автомобиле истца были проведены ремонтные работы по замене выжимного подшипника.

Согласно заказ-наряду № на автомобиле истца были проведены ремонтные работы по замене подшипника первичного вала.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика представил письменное заявление, в котором указала, что в связи с достигнутым, устраивающим истца соглашением, а именно: замена КПП в сборе на безвозмездной для истца основе, истец отзывает свое заявление на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указал, что других претензий и материально-правовых требований к ООО «АМКапитал» он не имеет.

В судебном заседании истец пояснил, что предъявлял претензии к ответчику в связи с тем, что имелся недостаток в области коробки передач, данный недостаток ответчиком был устранен. Однако в настоящее время в автомобиле выявлены иные недостатки, которые истцом в иске не указывались, перечислить указанные недостатки истец затруднился.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу указанной нормы при обнаружении недостатка товара потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права. Истец, являясь потребителем, выбрал способ в виде требования безвозмездного устранения недостатков. Данные недостатки ответчиком были устранены, в подтверждение чего истец написал заявление об отсутствии претензий. С учетом изложенного, заявленное истцом требование об обязании заменить автомобиль, обусловленное наличием такого же недостатка, как тот, который ранее устранялся ответчиком, не может быть удовлетворено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг по договору аренды, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заменить автомобиль в связи с отсутствием нарушений, допущенных ответчиком, постольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АМКапитал» об обязании заменить приобретенный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                 И.С. Баталова