ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля (далее-Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме 571 500,00 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 11.9% годовых. Согласно п.5.7, п. 5.8, Кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, уплачивать истцу 12 685,00 руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его иcпользование ответчик в соответствии с п.12.1 Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки OpelAstra, год выпуска-2008, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет залога). Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п.2.2 Кредитного договора. Допущенные нарушения в соответствии с п.14.2.1 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.14.2.1 Кредитного договора ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование не выполнено. Пунктом 5.10 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору уплачивается ответчиком в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 436 661,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 566,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки OpelAstra, год выпуска-2008, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 303 466,50 руб. Представитель истца по доверенности Гаязова Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, по которому заемщик ФИО1 получил 571 500,00 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его иcпользование ответчик в соответствии с п.12.1 Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки OpelAstra, год выпуска-2008, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнял свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 5.7, п. 5.8, п. 2.2 Кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.10 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору уплачивается ответчиком в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, допущена просрочка возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования ОАО «Собинбанк» подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 436 661,14 руб., в том числе: - сумма основного долга 320 426,62 руб., - начисленные проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 749,25 руб., - начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 485,27 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить общий размер заявленных пени до 15000 руб., в остальной части отказать. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 320 426,62 руб., процентов за пользование кредитом 14 749,25 руб., неустойки 15000 руб., а всего350 175,87 руб., в остальной части отказать. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 303 466,50, 46 руб. в соответствии с расчетом стоимость автомобиля OpelAstra с учетом износа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566,61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору №АКР/00/08 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 350 175 руб. 87 коп. (триста пятьдесят тысяч сто семьдесят пять рублей 87 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 7 566 руб. 61 коп. (семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 61 копейка), в остальной части отказать. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки OpelAstra, год выпуска-2008, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 303 466 руб. 50 коп. (триста три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 50 копеек) для удовлетворения требований истца в полном объеме. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке по истечении семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья: С.А. Гаврилина