РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кар-Финанс» к ФИО1, ООО «ПрофИнвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № (Договор об открытии кредитной линии) (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 долларов США, сроком на 36 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофИнвест» и Банком был заключен договор ипотеки земельного участка, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку земельный участок площадью 108 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, деревня Бутырки. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ЗАО «Бизнес-Контакт» был заключен договор № уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, в соответствии с которым ЗАО «Бизнес-Контакт» были переданы все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО1 В связи с уступкой прав (требований) ФИО1 было направлено уведомление о продаже долга. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бизнес-Контакт» и ЗАО «Кар-Финанс» был заключен договор № уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, в соответствии с которым ЗАО «Кар-Финанс» были переданы все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО1 Поскольку заемщик нарушил условия возврата кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 225 399,26 долларов США, в том числе: 2 000 000 долларов США - сумма основного долга; 1 160 599,26 долларов США - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 800 долларов США - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с заемщика расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, принадлежащий ООО «ПрофИнвест», площадью 108 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, деревня Бутырки; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; установить начальную продажную цену земельного участка в размере 999 291 долларов США, взыскать с ФИО1 расходы на проведение оценки в сумме 30 000 руб. Представитель истца Хамылева О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на установлении начальной продажной стоимости в размере 999 291 долларов США, полагая стоимость предмета залога, определенную ИП Независимый профессиональный оценщик Гапарян М.Ю. завышенной. Представитель ООО «ПрофИнвест» Червяков И.В. в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, просил снизить сумму пени. Представитель ФИО1 - Бешкурова Р.А. в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривала, просили снизить сумму пени и процентов. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № (Договор об открытии кредитной линии) (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 долларов США, сроком на 36 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 16% годовых. Согласно п. 3.2, 3.4. Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофИнвест» и Банком был заключен договор ипотеки земельного участка, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку земельный участок площадью 108 700 кв.м., кадастровый номер 50:08:09 03 36:0001, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, деревня Бутырки. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии права по указанному кредитному договору были переуступлены Банком истцу. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось заемщиком. Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать пени в размере 50 долларов за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то истцом правомерно начислены пени за просрочку основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 3 225 399,26 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 2 000 000 долларов США - сумма основного долга; 1 160 599,26 долларов США - задолженность по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 800 долларов США - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался заемщиком. Указанный расчет судом проверен, сочтен верным, правильность расчета ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена, оснований для снижения неустойки и процентов с учетом длительности просрочки судом не установлено. Кроме того, возможность снижения процентов по кредитному договору законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на на предмет залога - земельный участок, принадлежащий ООО «ПрофИнвест», площадью 108 700 кв.м., кадастровый номер 50:08:09 03 36:0001, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, деревня Бутырки. Сторонами в судебном заседании оспаривалась начальная продажная стоимость предмета залога, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза в ИП «Независимый профессиональный оценщик Гаспарян М.Ю.». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 798 000 рублей. Суд определяет начальную продажную цену земельного участка в размере 283 038 400 рублей в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Оснований не доверять отчету ИП «Независимый профессиональный оценщик Гаспарян М.Ю.» у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет имеет положительную рецензию об отчете оценки земельного участка, выводы эксперта в достаточной степени мотивированны и обоснованны. При этом истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих размер оценки, определенной в отчете. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оценку в сумме 30 000 руб., поскольку отчет ООО «Агентство Профессионального Консультирования «Бизнес-Актив» не был положен судом в основу решения, кроме того, оценка по указанному отчету значительно занижена. Суд также учитывает, что ООО «ПрофИнвест» также понесены расходы на оплату судебной экспертизы, в связи с чем, суд относит расходы по оплате отчета Агентство Профессионального Консультирования «Бизнес-Актив» в сумме 30 000 руб. на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Кар-Финанс» к ФИО1, ООО «ПрофИнвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кар-Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 3 225 399, 26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, госпошлину в сумме 60 000 руб., в остальной части отказать. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ПрофИнвест» предмет залога, земельный участок, общей площадью 108 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Ядроминский с.о, деревня Бутырки для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО «Кар-Финанс. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 283 038 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья: С.А. Гаврилина