РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Собинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 99 736,00 рублей, включая проценты за пользование денежными средствами, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты ОАО «Собинбанк».

В соответствии с разделами 2, 5 Условий, Истец предоставил Ответчику персонализированную расчетную банковскую карты VISA CLASSIC №, открыл на его имя специализированный карточный счет (СКС) для проведения расчетов с использованием Карты, и установил лимит кредита в размере 50 000,00 рублей, сроком на 195 месяцев и взиманием процентов за использование лимита кредита в размере 28% годовых. Однако, в нарушение Условий и Тарифов, в установленные сроки от ФИО1 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов им надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем банк, согласно условиям договора, просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета в размере общей суммы задолженности 99 736,00 рублей, в том числе: основной долг 49 685,72 рублей - сумма задолженности по разрешенному овердрафту; 50 050,28 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленные на сумму просроченной задолженности.

Представитель истца, по доверенности Лиджиев А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.

На основании заявления, ФИО1 получил кредитную карту VISA CLASSIC № с периодом предоставления кредита 195 месяцев с лимитом кредитования 50 000,00 рублей и взиманием процентов за использование лимита кредита в размере 28% годовых. Ответчиком посредством карты получен кредит в размере 49 685,72 рублей.

В соответствии с разделами 4, 6 Условий и Тарифами, держатель карты принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей. В случае нарушения держателем условий договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа, банк начисляет проценты на сумму просроченной задолженности, размер которых определяется Тарифами.

Согласно п. 4.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчику о возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, кредит и проценты не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 736,00 рублей, из которых: 49 685,72 рублей - задолженность по основному долгу, 50 050,28 рублей - задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 192,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 99 736 рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 3 192 рубля 08 копеек, а всего взыскать 102 928 рублей 08 копеек (сто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Гаврилина С.А.