РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о прекращении права общей совместной (без определения долей) собственности на квартиру, установлении долевой собственности, определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, третьи лица Эстрин Игорь Юрьевич, Эстрина Ольга Александровна, Управление Росреестра по Москве,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о прекращении права общей совместной (без определения долей) собственности на квартиру, установлении долевой собственности, определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, <адрес> порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит Эстрину И.Ю., Эстриной О.А., Зейде Е.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о собственности на жилище №. Квартира была передана собственникам в общую совместную (без определения долей) собственность. ДД.ММ.ГГГГ Зейде Ефим Соломонович, приходившейся истцу отцом, умер. Завещания Зейде Е.С. не составил. Истцом наследство было принято фактически, поскольку после смерти отца она проживала в спорной квартире, пользовалась имуществом, оплачивала коммунальные услуги. При жизни Зейде Е.С. между ним и сособственниками спорной квартиры Эстриным И.Ю. и Эстриной О.А. не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество и в настоящее время определение долей в спорной квартире может быть произведено только в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Шахиджанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ по Москве Сергеева С.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив рассмотрение требований истца на усмотрение суда.

Третьи лица - Эстрин И.Ю. и Эстрина О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили суд данные требования удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, факт родственных отношений.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является дочерью Зейде Ефима Соломоновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Заграя Игоря Леонидовича, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Зейде Ефима Соломоновича не открывалось.

Иных наследников по закону или завещанию не имеется, а судом не установлено.

Как следует из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ а также свидетельства о собственности на жилище №, квартира по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес> принадлежит на праве общей совместной (без определения долей) собственности Эстрину Игорю Юрьевичу, Эстриной Ольге Александровне и Зейде Ефиму Соломоновичу.

Принимая во внимание, что Зейде Е.С. умер, право общей совместной (без определения долей) собственности на спорную квартиру подлежит прекращению с установлением долевой собственности. Таким образом, за каждым из сособственников надлежит определить по 1/3 доли квартиры.

ФИО1 наследство после смерти Зейде Ефима Соломоновича было принято фактически, поскольку истец проживала и пользовалась всей квартирой и имеющимся в ней имуществом, оплачивала налоги, коммунальные платежи, поддерживала квартиру в сохранном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждены заявлениями сособственников спорной квартиры Эстриным И.Ю. и Эстриной О.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступила в права наследования в отношении имущества Зейде Е.С., и за ФИО1 в силу ст. 1153 ГК РФ следует признать право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей совместной (без определения долей) собственности Зейде Ефима Соломоновича, Эстрина Игоря Юрьевича и Эстриной Ольги Александровны на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>.

Установить долевую собственность Зейде Ефима Соломоновича, Эстрина Игоря Юрьевича и Эстриной Ольги Александровны на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>, определить доли в праве собственности Зейде Ефима Соломоновича, Эстрина Игоря Юрьевича и Эстриной Ольги Александровны равными 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес> после смерти Зейде Ефима Соломоновича его наследником по закону ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>, общей площадью 83,07 кв. м., в том числе жилой 53,93 кв. м., в порядке наследования по закону после смерти Зейде Ефима Соломоновича.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                           Гаврилина С.А.