ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГДорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального
судьи Новиковой О.В.,при секретаре Шевченко А.Д.,рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-377/10по иску ООО
«Монолитстройсервис» к Кулешову И.А. о взыскании
задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о
взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами,указывая в
обоснование исковых требований,что01.09.2006г.между истцом и ответчиком был
заключен договор №/ГП/ком на предоставление коммунальных услуг и
права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка «Гринфилд».По
условиям указанного Договора ООО «Монолитстройсервис» обязалось за плату
предоставлять ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства
коттеджного поселка «Гринфилд»,расположенного по адресу:<адрес>,вблизи дер.Писково,100м на восток,а также
оказывать услуги,организовывать работы,связанные с коммунальным
обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа,иных строений и
сооружений,инженерных коммуникаций и оборудования,расположенных на
земельном участке №,находящемся на территории данного поселка.Ответчик
взял на себя обязательство осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно
условиям договора,независимо от факта пользования объектами коммунального
хозяйства.По состоянию на30июня2009г.у ответчика образовалась
задолженность по Договору в размере186038рублей87копеек,в связи с чем
просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за пользование
коммунальным хозяйством поселка «Гринфилд» в размере186038рублей87копеек,
проценты,предусмотренные договором,за просрочку платежа в размере1%от
суммы задолженности за каждый день просрочки,что составило на30июня2^09г.
сумму в размере261176рублей34копейки,расходы по оплате государственной
пошлины в размере6073рублей.
Представитель истца по доверенности Тищенко П.М.в суд явился,исковые требования поддержал в полном объеме,не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Кулешов И.А.в судебное заседание не явился,о времени и1^есте судебного заседания извещался надлежащим образом,не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть иск в его отсутствие.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд,выслушав представителя истца,изучив письменные материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух; или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках,предусмотренные главой9настоящего Кодекса.К обязательствам,возникшем из договора,применяются общие положения об обязательствах (статьи307-419),есди
иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,установленной соглашением сторон.В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,расценки,ставки и т.п.),устанавливаемые; или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,предусмотренных договором,законом либо вустановленном законом порядке.
Судом установлено,что01.09.2006г.между истцом и ответчиком; был заключен договор №/ГП7ком на предоставление коммунальных усдуг и права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка «Гринфилд».По условиям указанного Договора ООО «Монолитстройсервис» обязалось за цлату предоставлять ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка «Гринфилд»,расположенного по адресу:<адрес> с/о,вблизи дер.Писково,100м на восток,а также оказывать услуги,организовывать работы,связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа,иных строений и сооружений,инженерных коммуникаций и оборудования,расположенных на земельном участке №,находящемся на территории данного поселка.Согласно п.п.4.3.1договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям договора,независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.Сторонами было установлено,что с01.01.2008г.стоимость услуг составляет15675рублей в месяц.С01.04.2009г.истец увеличил стоимость услуг согласно п.2.4и2.5Договора до18810рублей,о чем письменно уведомил ответчика.По состоянию на30июня2009г.у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере186038рублей87копеек.Ответчик неоднократно,письмами от01.12.2008г. №,от16.01.2009г. №^2,от10.02.2009г. №извещался о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг,однако задолженность погашена не была.
В соответствие со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствие таких условий и требований-в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг законно и обоснованно,а потому подлежит удовлетворению.
Пунктом5.3.1договора установлено,что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере1%от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполцения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требовани^о об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на30июня2009г.неустойка,согласно представленным истцом расчетам,составила261176рублей34копейки.Согласно установленным
законом положениям о неустойке сумма взысканной неустойки (пени) не может
превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги); Суд
считает,что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства,в связи с чем,руководствуясь ст.333ГК РФ,уменьшает
ее до суммы задолженности-186038рублей87копеек.
Согласно ст.98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
расходы по оплате госпошлины,пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований,то есть в сумме5320рублей78копеек.
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235,98ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» Кулешову И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кулешова И.А. в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по Договору №ЛТ/ком от01.09.2006г.в размере372077рублей74копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере5320рублей78копеек,а всего взыскать377398рублей52копейки.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в
кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в
течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
этого заявления.
Федеральная судья
О.В.Новикова