РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т., при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/10 по иску ООО Страхованя компания «Согласие» к ОСАО «Ингосстрах», Плуталовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
В Дорогомиловский районный суд <адрес> обратилось ООО «СК Согласие» с иском к ОСАО «Ингосстрах», Плуталовой А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 265217,07 рублей, судебных расходов в размере 4252,17 рублей. В обосновании иска указано что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Крепмаркет» автомобилю Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак К 952 ОХ 97 под управлением водителя Пилипенко П. А. по вине водителя Плуталовой А. В., управлявшей автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак У 805 СТ 97 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновной в ДТП водителя Плуталовой А. В. по договору ОСАГО заключенного собственником транспортного средства Плуталовым О. В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Воробьева Я. Ю. в судебное заседание явилась, требование не признала, просила применить срок исковой давности, а так же пояснила, что ст. 46 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик выплачивает страховое возмещение на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя за вред, причиненный другому лицу, а так же размер подлежащего возмещению вреда. Таким образом, ущерб подлежит взыскать с ответчика Плуталовой А. В., а ОСАО «Ингосстрах» на основании решения суда и Правил выполнит обязательства по договору.
Ответчица Плуталова А. В. в судебное заседание явилась, требование не признала, пояснила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности превышает размер ущерба.
Третье лицо собственник транспортного средства Мазда Плуталов О. В. явился, просил в удовлетворении иска к ответчице Плуталовой А. В. отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению частично с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ООО «Крепмаркет» автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд считает водителя Плуталову А. В., которая нарушила п. 13.12 ПДД РФ, тогда как водитель Пилипенко П. А. ПДД РФ не нарушал.
Плуталова А. В. вину в ДТП не отрицает.
Гражданская ответственность водителя Плуталовой А. В. на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис № Лимит ответственности составляет 15000 долларов США (совокупный лимит ответственности по договору ОСАГО и договором добровольного страхования).
Истцом во исполнение договора имущественного страхования, заключенному с ООО «Крепмаркет» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 265217,07 рублей (платежное поручение 22534 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствие с заключением о стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № Независимой автомобильной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 8718,85 долларов США, то есть 238547,72 рублей, без учета износа 10184,74 доллара США.
Сумма ущерба ответчиками не оспаривалась.
Суд считает, что подлежит взысканию сумму ущерба в соответствие с заключением независимой автоэкспертизы с учетом износа деталей, поскольку в соответствие с п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, невозмущенная сумма ущерба составляет 238547,72 рубля (8718,85 долларов США х 27.36 рублей (1 доллар США на день выплаты страхового возмещения).
Учитывая, что сумма ущерба в размере 238547,72 рубля не превышает лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (15000 долларов США), вина водителя автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № Плуталовой А. В. в ДТП установлена, то суд считает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Оценивая доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о применении срока исковой давности, то суд считает их не обосновании, поскольку как установлено в судебном заседании ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 191,192, 966 ГК РФ.
В соответствие со ст. 98 ГПК с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать пропорционально сумму государственной пошлины в размере 3985 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 238547 рублей 72 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3985 рублей 48 копеек, а всего 242533 (двести сорок две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении требования ООО «СК Согласие» к Плуталовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О. Т. Рыжова