РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГДорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,при секретаре Ефимовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/10по иску Марышева Д.В. к Марышевой И.Н.,Управлению федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,встречное ; исковое заявление Марышевой И.Н. к Марышеву Д.В.,Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании недействительными договора бесплатной передачи в собственность квартиры,свидетельства о регистрации права собственности.
Установил:
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную приватизированную квартиру под номером66,расположенную по адресу:г.Москва,ул.Барклая,дом16,корпус3,общей площадью-40,5кв.м.,жилой площадью-27,0 | кв.м.
Истец Марышев Д.В.обратился с иском к Марышевой И.Н.,просил суд признать Марышеву И.Н.утратившей право на жилую площадь и снять с регистрационного учёта.
В обосновании иска указал,что брак с ответчицей расторгнут в2003году.Марышева И.Н.была зарегистрирована на спорной жилой площади3февраля1999года.Фактически семья распалась в1999году,Марышева И.Н.в мае1999года ушла,создав новую семью.С момента регистрации на спорной жилой площади не проживала,расходов по квартплате не несла,вещей,принадлежащих ответчице в квартире нет.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Дорогомиловского районного суда <адрес> о вселении Марышевой И.Н.в спорную квартиру.Однако Марышева И.Н.не воспользовалась данным правом,не вселилась в квартиру,что подтверждается ответом из Дорогомиловского отдела судебных приставов,из которого следует,что исполнительный лист о вселении Марышевой И.Н.на спорную жилую площадь в отделе на исполнении с2001года по настоящее время не находился.
На протяжении последних10лет Марышева И.Н.проживает в городе <адрес> в <адрес>,<адрес>,где ей на праве собственности принадлежит1Лдоли указанной площади.
В судебном заседании истец,представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.
Ответчик Марышева И.Н.иск не признала,предъявила встречный иск к Марышеву Д.В., ДЖП и ЖФ <адрес>, просила суд признать1^Действительными договор бесплатной передачи квартиры в собственность и1свидетельство о регистрации права собственности.
В обосновании иска указано,что31июля2007года Марышев Д.В.на,Основании договора бесплатной передачи квартиры приобрёл в собственность спорное-/!сИлое помещение.До передачи квартиры в собственность,19октября2006года Дорогомиловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение,поКоторому она признана не приобретшей право на спорную жилую площадь и снята с регистрационного учёта.30мая2008года заочное решение отменено с последующим
отказом Марышева Д.В.от иска.8сентября2009года суд в соответствии со ст.ст.443,444ГПК РФ,а именно «поворот исполнения решения суда» Марышева И.Н.была зарегистрирована на спорной жилой площади.
Ответчик по встречному иску Марышев Д.В.встречный иск не признал,суду пояснил,что приватизацию жилого помещения произвёл в соответствии с законом,так как на момент приватизации Марышева И.Н.была снята с регистрационного учёта на спорной жилой площади.
Представитель ответчика-УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Цыбанёвой Е.Ю.,Семченкова Ю.Н.из которых следует,что Марышева И.Н.в спорной квартире не проживает более10лет,вещей принадлежащих ей в квартире нет,вселиться на спорную жилую площадь не пыталась.
Также с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Горбуновой С.С.,которая свидетельствовала о проживании Марышевой И.Н.с2004года в городе Жуковском.
Суд,выслушав стороны,их представителей,исследовав письменные материалы дела,показания свидетелей,считает,что исковые требования Марышева Д.В.и Марышевой И.Н.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью3статьи83Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры,но и на бывших членов его семьи,с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда,если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей,предусмотренных договором социального найма.
Согласно пункту1статьи20Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи1Закона РФ от25июня1993года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и!" жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства.Статьей2указанного Закона определено,что местом жительства является жилой дом,квартира,служебное жилое помещение,специализированные дома (общежитие,гостиница-приют,дом маневренного фонда,специальный дом для одиноких престарелых,дом-интернат для инвалидов,ветеранов и другие),а также иное жилое помещение,в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,по договору найма (поднайма),договору аренды либо на иных снованиях,предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части4статьи69ЖК РФ,если гражданин перестал быть членом семьи Нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает живать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,0 ИМеЮТнаниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно ает по своим обязательствам,вытекающим из соответствующего договора финального найма.
В судебном заседании установлено,что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную приватизированную квартиру под номером66,расположенную по адресу:г.Москва,ул.Барклая,дом16,корпус3.
Собственником спорной квартиры на момент рассмотрения дела является Марышев Д.В.Как пояснил он в судебном заседании указанная квартира была предоставлена его матери,которая выписана из квартиры в связи со смертью в1998году (л.д.38).
Указанная квартира была передана в собственность Марышеву Д.В.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бесплатной передачи,выдано свидетельство о праве собственности77-77-07/020-2007-278от31июля2007года.
Марышева И.Н.была зарегистрирована на спорной жилой площади истца3февраля1999года.В2003году брак между Марышевой И.Н.и Марышевым Д.В.расторгнут.
Судом установлено,что19октября2006года Дорогомиловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о признании Марышевой И.Н.не приобретшей право на спорную жилую площадь,впоследствии30мая2008года отменено.8сентября2009года в соответствии со ст.ст.443-444ГПК РФ Марышева И.Н.зарегистрирована на спорной жилой площади.
Судом установлено,что Марышева И.Н.с1999года в спорном жилом помещении не проживает,выбыв на другое место жительства,расходов по квартплате не несёт,согласно представленной копии свидетельства о праве имеет в собственностиУгдоли двухкомнатной квартиры по адресу:Московская область,город Жуковский,улица Чкалова,дом47,квартира47,которая принадлежит ей с04.08.2007года.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску,указанная доля в квартире продана Марышевой И.Н.в конце2009года и в настоящее время ей не принадлежит,Марышева И.Н.в настоящее время в этой квартире не проживает,другого жилья в собственности либо на ином законном праве не имеет.Вместе с тем,суд,считает,что в данном случае продажа Марышевой И.Н.указанной доли в квартире после подачи рассматриваемого иска,не имеет правового значения для разрешения данного спора,поскольку отчуждение своего имущества является правом,которое в данном случае не может быть ограничено.
Как установлено в судебном заседании,Марышева И.Н.,имея реальную возможность пользоваться спорным жильём,не вселилась в спорную квартиру после.вынесения решения20июня2000года Дорогомиловским районным судом <адрес>,что подтверждается ответом из Дорогомиловского отдела судебных приставов.Объективных доказательств,подтверждающих,что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Доводы представителя Марышевой И.Н.о том,что в2000году последняя обращалась в ОВД с заявлением о нечинении препятствий со стороны Марышева Д-В-,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку после2001года ответчицаНеПЬ1талась вселиться в спорную квартиру,не оплачивала коммунальные платежи.В У ст.60ГПК РФ,не могут служить доказательством оплаты коммунальных услуг исьменные пояснения представителя Марышевой И.Н.о том,что денежные средства ^оплату квартиры передавались Марышеву Д.В.без расписки.Также,суд не может Тказ°ИТЬСЯ СдоводамипРеДставителя Марышевой И.Н. о том,что она не азы1Валасьот права на спорную квартиру,поскольку обращалась с просьбой к истцуенять спорное жилое помещение.
Оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к выводу о том,что Марышева И.Н.с1999года не проживает в спорной квартире,а её отсутствие в спорной квартире около10лет,не может являться временным.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Марышевой И.Н.из спорной квартиры на иное место жительства,где она проживает длительное время,отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры,при этом,имея реальную возможность пользоваться спорным жильем и не вселилась в спорную квартиру,не оплачивала квартплату и коммунальные платежи,не принимала участия в содержании квартиры.Доводы Марышевой И.Н.о невозможности проживания в спорной квартире являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами по делу.Также не имеет правового значения для рассмотрения спора о признании Марышевой И.Н.утратившей права пользования спорным жильем и отсутствие у нее в собственности либо на ином праве жилья.Указание Марышевой И.Н.в трудовом договоре адреса спорной квартиры,а также обслуживание в поликлинике по адресу спорной квартиры не может являться основанием для отказа в признании последней утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом,суд приходит к выводу,что Марышева И.Н..,в добровольном порядке выехала из спорной жилой площади,расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма,прекратив выполнять обязательства по договору социального найма,утратила право пользования спорным жилым помещением и сохранение в ней регистрации свидетельствует о злоупотреблении своим правом,что недопустимо в силу пункта1части1статьи10Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание,что Марышева И.Н.утратила право пользования спорной квартирой,она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:г.Москва,ул.Барклая,дом16,корпус3,квартира66на основании п.31Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением | Правительства Российской Федерации от17июля1995г.N713.
Поскольку Марышева И.Н.в связи с поворотом исполнения решенияIДорогомиловского районного суда <адрес> от19октября2006года,8сентябряI2009года была зарегистрирована на спорной жилой площади,договор бесплатной | передачи жилого помещения в собственность Марышева Д.В.от31июля2007года иIсвидетельство о регистрации права собственности должны быть признаныIнедействительными в силу ст.2Закона РФ от04июля1991г. №с изменениями
1 Вместе с тем,Марышев Д.В.не лишен права на приватизацию после вступления Данного решения суда в законную силу.
На основании изложенного,руководствуясь,ст.167,194-199ГПК РФ,
Решил:
_Ж-
1йк ^СКовые требования Марышева Д.В. к Марышевой Ирине
°лаевне,Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москведовлетворить.
ом ^ризнать Марышеву И.Н. утратившей право пользования жилым гением по адресу:город <адрес>
<адрес>
<адрес>,
ФИО к Марышеву Д.В.,Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> удовлетворить.
Признать недействительными договор бесплатной передачи в собственность Марышева Д.В. жилого помещения по адресу:город Москва,улица Барклая,дом16,корпус3,квартира66и свидетельства о регистрации права*ш^ю7^ №()7-278от31июля2007года,копию карточки учёта
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья