О взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/10 по иску Сбербанка России ОАО (в лице <адрес> №) к Балбакову О.В., Евтухову А.А., Макаровой Е.А., Ойдинской С.В. о взыскании заложенности

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Киевского отделения № обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Балбаков О. В. заключили кредитный договор № согласно которому Балбаков О. В. взял в банке кредит в сумме 600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Евтухов А. А., Макарова Е. А., Ойдинская С. В. являются поручителями по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора Балбаков О. В. обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не погашает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неоплаченные своевременно суммы по кредиту, неоплаченные проценты по договору, а также неустойку, а всего 410461,98 рублей согласно представленному расчету. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Представитель истца Аксенов А. П. в судебное заседание явился, требование поддержал.

Ответчик Балбаков О. В. явился, иск признал, пояснил, что не исполняет обязательства в связи с материальными трудностями, ранее устно по телефону обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, ответ на заявление получен не был. Вместе с тем в установленном договором порядке сумму кредита не выплачивает.

Ответчица Ойдинская С. В. явилась, требование не признала, пояснила, что поскольку должник не отрицает сумму долга и готов долг оплачивать, то требование об исполнении обязательств с нее (поручителя) необоснованно.

Ответчики Евтухов А. А., Макарова Е. А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитом может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Балбаков О. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Балбаков О. В. взял в банке кредит в сумме 600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора и срочным обязательством погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Поручителями по указанному договору являются ответчики Евтухов А. А., Ойдинская С. В., Макарова Е. А., которые заключили с банком ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, 12359/2, 12359/3 соответственно.

Как следует из материалов дела, Балбаков О. В. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, то есть не исполняет свои обязательства по договору, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Другие ответчики также не исполняют свои обязательства по договору поручительства, задолженность как поручители не платят.

Поскольку ответчики нарушили условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 410461,98 рублей из них:

386522,53 рублей - просроченный основной долг, 19689,41 рублей - просроченные проценты, 3565,31 рублей - неустойка на просрочку основного долга, 684,73 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и сочтен верным.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о возврате кредита солидарно с должника и поручителей, суд признает законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 5704,61 рублей.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Балбакова О.В., Евтухова А.А., Макаровой Е.А., Ойдинской С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - <адрес> № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410461 рубль 98 копеек, в том числе 386522 рубля 53 копейки - просроченный основной долг, 19689 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 3565 рублей 31 копейка - неустойка на просрочку основного долга, 684 рубля 73 копейки - неустойка на просроченные проценты, государственною пошлину в размере 5704 рубля 61 копейку, а всего 416166 (четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней

Федеральный судья О. Т. Рыжова