РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГДорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,при секретаре Перовой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/10по иску Сапожникова В.В. к ОАО «Киберплат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,индексации выплаченных денежных средств,компенсации морального вреда,
установил:
Сапожников В.В.обратился в суд с иском к ОАО «Киберплат»,уточненным в ходе рассмотрения дела по существу,просил взыскать с ответчика66167руб.за пользование чужими денежными средствами,компенсацию морального вреда в размере10000руб.,просил произвести индексацию1627059руб.,выплаченныхтюрешению суда от08июля2008года надень исполнения решения суда24.11.2008года,
В обоснование исковых требований указано,что08июля2008г.Мировым судьей судебного участка №района Фили-Давыдково <адрес> вынесено решение,согласно которому,с ОАО «Киберплат» в пользу Сапожникова В.В.взыскана невыплаченная заработная плата за период с01декабря2007г.по16декабря2007г.и с30декабря2007года по31декабря2007г.в размере3794,40руб.; компенсация за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск за2007год в размере248236,56руб.; компенсация за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск за период2004-2006г.г.в размере1374848,64руб.; компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с11января2008г.по29февраля2008г.в размере27239,69руб.; компенсация морального вреда в сумме5000руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере10000руб.Общая сумма,подлежащая к выплате составила1627059,60руб.Свои долговые обязательства ответчик исполнил перед истцом только24ноября2008г.Истец считает,что в период с22июля2008г.-со дня вступления решения суда в законную силу по24ноября2008г.день исполнения решения суда ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами и на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395ГК РФ.В виду того,что покупательная способность невыплаченных в установленный срок денежных сумм снизилась,сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен,рассчитанных органами государственной статистики.Истец считает,что недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств негативным образом сказалось на его психическом и нравственном состоянии,в связи с чем,оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере10000руб.
Истец и его представитель,извещенные надлежащим образом о дате,месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца по доверенности Крючков М.В.исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности Кабаченко Я.В.в судебно заседание явился,исковые требования не признал по доводам,изложенным в отзыве на исковое заявление,настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного дседания,если ими не представлены сведении о причинах неявки или суд признает ричины их неявки неуважительными.
Суд,выслушав представителя ответчика,исследовав письменные материалы дела,читает,* что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим •снованиям.
Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки вIXуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица юдлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется уществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является оридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на1ень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При8зысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено,что решением мирового судьи судебного участка №района «Фили-Давыдково» <адрес> от08июля2008г.частично удовлетворены исковые требования Сапожникова В.В к ОАО «Киберплат» о взыскании невыплаченной заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации за задержку выплат,компенсации морального вреда,судебных расходов.С ОАО «Киберплат» в пользу Сапожникова В.В.взыскана невыплаченная заработная плата за период с01декабря2007г.по16декабря2007г.и с30декабря2007года по31декабря2007г.в размере3794,40руб.; компенсация за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск за2007год в размере248236,56руб.; компенсация за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск за период2004-2006г.г.в размере1374848,64руб.; компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с11января2008г.по29февраля2008г.в размере27239,69руб.; компенсация морального вреда в сумме5000руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере10000руб.Общая сумма,подлежащая к выплате составила1627059,60руб.
Решение мирового судьи судебного участка №района Фили-Давыдково <адрес> от08июля2008г.вступило в законную силу22июля2008г.
Исполнительный лист по гражданскому делу2-117/08по иску Сапожникова В.В к ОАО «Киберплат» о взыскании невыплаченной заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации за задержку выплат,компенсации морального вреда,судебных расходов выдан16июля2008года.
Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению27октября2008г.
Исполнительное производство №возбуждено01ноября2008
года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №от01ноября2008г.и исполнительный лист поступили в адрес ОАО «Киберплат» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.14ФЗ РФ «О судебных приставах»,ст.6ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами,организациями,должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.П ст.30ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренных статьями112и116настоящего Федерального закона.Должник в трехдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства должен уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.
Согласно платежному поручению №сумма задолженности в размере1627059,60руб.перечислена ответчиком ОАО «Киберплат» на депозитный счет ОСП по ЗАО УФССП по Москве24ноября2008г.,т.е.в течение трехдневного срока установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец с требованиями о добровольном возмещении присужденных к взысканию денежных средств к ответчику ОАО «Киберплат» не обращался,доказательств того,что последнему был предоставлен банковский счет Сапожникова В.В.,на который могли быть перечислены денежные средства,не представлено.
В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно ч.2ст.1099ГК РФ моральный вред,причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены,суд считает,что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В связи с вышеизложенным,суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ,а также считает не подлежащими удовлетворению требования истца об индексации присужденных денежных средств,компенсации морального вреда.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.167,194-198ГПК РФ,суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сапожникова В.В. к ОАО «Киберплат»,отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья
Т.Д.Михалева