РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Петровой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/10 по иску Ивановской А.В. (после изменения фамилии и отчества - Рассветова А.Ф.) к ООО «Телевидение <адрес>» об оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивановская А.В. (после изменения фамилии и отчества - Рассветова А.Ф.) обратилась в суд с иском к ООО «Телевидение <адрес>» об оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 556 рублей и компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности корреспондента в ООО «Телевидение <адрес>» с окладом 25 000 рублей и 5 000 рублей в качестве ежемесячных премиальных. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у истицы был сменный график работы с 40 часовой рабочей неделей. В период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ истица работала минимум по 10 часов ежедневно. В январе 2009 г. истица отработала 13 дней по 10 часов, итого: 130 часов, при норме трудовых часов - 128, из чего следует, что она отработала 2 часа сверхурочно. В феврале 2009 г. она отработала 19 рабочих дней по 10 часов, итого, 190 рабочих часов, при норме трудовых часов - 152, таким образом, истица отработала 38 часов сверхурочно. В соответствие с данными «Журнала учета выдачи и приема служебных электронных пропусков ТВ ЗАО за период с 15по ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 130,8 часов, а в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 201 час. Планирование рабочего дня было нерациональным, в день давалось примерно семь заданий. Указанный объем работ невозможно выполнить в установленный срок. Расчет за сверхурочную работу при увольнении не произведен. Кроме того, при увольнении истице не был выплачен больничный лист и заработная плата, денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика, а именно невыплатой в установленном порядке причитающихся при увольнении денежных средств, рассмотрением дела в суде, нежеланием добровольно удовлетворить требования истице причинены нравственные страдания, в связи с чем, она просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 60000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Телевидение <адрес>» - Журавская А.Н. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истице поручалась работа из расчета 6,5 часов в день, что соответствует 40 часовой рабочей неделе в соответствие с графиком работы. Задержки истицы на работе целиком и полностью связаны с личными проблемами адаптации к профессии и отсутствием опыта работы корреспондентом. График работы сотрудников подбирается каждому индивидуально, что отражено в трудовом договоре. Отсутствие заранее спланированного объема работ на каждый день корреспондентов обусловлено спецификой телевизионного продукта компании (новости, программы по заказу префектуры ЗАО <адрес>) и графиком выхода программ в эфир. Нахождение в помещениях телекомпании для сотрудников, согласно правилам трудового распорядка, после окончания рабочего дня - сдачи выполненных видеоматериалов, не регламентировано. Поэтому истица могла находиться на работе сколь угодно долго времени, в том числе в личных целях. Задержка выплаты заработной платы и больничного листа обусловлена нехваткой финансирования, в кратчайшие сроки денежные средства истице были выплачены, кроме того выплачены проценты.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определение и порядок привлечения работника к сверхурочной работе регламентирован ст.99 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.351 ТК РФ, особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в частности особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха (в том числе перерывов технологического и (или) организационного характера, продолжительности ежедневной работы (смены), работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), оплаты труда, в соответствии со ст. 252 настоящего Кодекса устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а в случаях, предусмотренных ст. 94, 96, 113, 153, 157 и 268настоящего Кодекса, также трудовыми договорами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к профессиям и должностям творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены трудовым кодексом РФ отнесена должность корреспондента.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Телевидение <адрес>» в должности корреспондента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ режим труда и отдыха работника установлен Правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.1.).
Замеры рабочих часов осуществляются посредством личной магнитной карточки. Утеря, а также использование магнитной карточки, принадлежащей другому работнику являются нарушением Правил внутреннего трудового распорядка (п.4.2).
Переработка допускается только с письменного разрешения работодателя по документам, оформленным надлежащим образом (п.4.3).
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом 31-к от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что телевизионный комплекс ООО «Телевидение <адрес>» работает 7 дней в неделю 24 часа в сутки (п.5.1).
Для работников, специальности которых не связаны с телевизионным производством и трудовым договором которых предусмотрена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье) рабочее время устанавливается с 9.00 до 18.00 с перерывами на обед, время которого указано в трудовом договоре либо устанавливается по индивидуальному графику по согласованию с работодателем. Работодатель самостоятельно устанавливает список должностей с ненормированным рабочим временем при обязательном сохранении 40 часовой рабочей недели в зависимости от потребностей непрерывного телевизионного производства.
Для работников телевизионного производства продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Продолжительность работы при сменном режиме, в т.ч. время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утверждаемыми работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период (п.5.2).
Исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены режимы гибкого рабочего времени и ненормированного рабочего дня (п.5.5).
П.5.6. Правил гласит, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится по инициативе работника (совместительство) или по инициативе работодателя (сверхурочная работа).
Применение сверхурочных работ работодателем может производиться в исключительных случаях в порядке и пределах, предусмотренных трудовым законодательством.
Привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника, сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 ч. в течение 2 дней подряд и 120 ч. в год (п.5.8. Правил).
Как следует из графика работы истицы, ей был установлен следующий график: ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ- новости, ДД.ММ.ГГГГ- новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (съемки), ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (пишет), ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ -новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ- панорама района (съемки), ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (пишет), ДД.ММ.ГГГГ - дежурство на студии, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ -новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ -дежурство на студии, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ -новости, ДД.ММ.ГГГГ - выходной. ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (съемки), ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (пишет), ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ -новости, ДД.ММ.ГГГГ - дежурство на студии, ДД.ММ.ГГГГ - новости, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (съемки), ДД.ММ.ГГГГ - панорама района (пишет), ДД.ММ.ГГГГ - новости, с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист.
Доводы истицы о том, что помимо установленных работ ей так же выполнялись дополнительные задания работодателя, в день примерно готовились семь материалов не нашли своего подтверждения, истицей доказательства доводов не представлено.
Из служебной записки, составленной начальником охраны согласно журналу учета выдачи и приема служебных электронных пропусков, фиксации времени выдачи и сдачи служебных электронных пропусков Ивановской А.В, следует, что истица находилась на работе: ДД.ММ.ГГГГ с 12.15 - 13.53; ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 - 17.09; ДД.ММ.ГГГГ с 13.20 - 18.40; ДД.ММ.ГГГГ с 13.25 - 18.20; ДД.ММ.ГГГГ с 09.12 - 21.00; ДД.ММ.ГГГГ с 09.24 - 20.30; ДД.ММ.ГГГГ с 09.05 - пропуск не сдан, т.к. после окончания съемок на телевидение не прибыла; ДД.ММ.ГГГГ с13.53 - 22.40; ДД.ММ.ГГГГ с 12.40 - 23.30; ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 - 20.20; ДД.ММ.ГГГГ с 10.29 - 13.21 и с 16.00 - 21.00; ДД.ММ.ГГГГ с 09.03 - 09.10 и с 13.00 - 21.50; ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 - 21.00; ДД.ММ.ГГГГ с 09.04 - 09.33 и с 17.35 - 21.15; ДД.ММ.ГГГГ с 11.33 - 21.24; ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 - 11.10 и с 11.25 - 22.30; ДД.ММ.ГГГГ с 11.45 - 22.15; ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 - 22.14; ДД.ММ.ГГГГ с 10.50 - 22.20; ДД.ММ.ГГГГ с 09.40 - 22.30; ДД.ММ.ГГГГ с 08.45 - 22.39; 09.02.9 г. с 10.43 - 22.27; ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 - 22.30; ДД.ММ.ГГГГ с 11.45 - пропуск не сдан; ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 - 21.25; ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 - 22.35; ДД.ММ.ГГГГ с 12.58 - 22.30; ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 - 21.50; ДД.ММ.ГГГГ с 11.34 - 22.33; ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 - 21.35; ДД.ММ.ГГГГ с 12.44 - 20.33; ДД.ММ.ГГГГ с 10.25 - 19.40; ДД.ММ.ГГГГ с 12.15 - 14.45; ДД.ММ.ГГГГ с 11.48 - 11.51.
Суд считает, график работы истицы и время ее нахождения в помещении телевидения указывают на гибкий график работы и возможности пребывания на работе в удобное для работника время.
Приказы о привлечении истицы к сверхурочной работе ответчиком не издавались, выполнение работы по инициативе работодателя в качестве сверхурочной не фиксировалось.
Как пояснила в судебном заседании истица она к работодателю с заявлениями с сверхурочной работы не обращалась, каких-либо доказательств обоснованности нахождения на рабочем месте сверх установленного режима не представлено.
Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что нахождение в здании телевидения не означает выполнение работником должностных обязанностей. Кроме того, суд считает, что факт выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, по окончании рабочего времени, сам по себе, не может свидетельствовать о выполнении сверхурочной работы.
В судебном заседании были по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля Леоновой Т. Л., согласно которым для истицы был составлен индивидуальный график с учетом отсутствия опыта и стажа работы в должности корреспондента, сюжеты давались несложные для программы «Новости» и «Панорама», в количестве 1-3 сюжета, истица просьб об изменении графика работы не высказывала, не отпрашивалась, на Ивановскую были устные жалобы операторов о том, что она долго берт интервью, не соблюдала технологию взятия интервью. Так же по ходатайству представителя ответчика с согласия истицы были оглашены показания свидетеля Головатенко И.А. - редактора программ, согласно которым Головатенко работает непосредственно с корреспондентами, по времени отсмотреть и написать текст 2 часа, по количеству сданных сюжетов у истицы не было переработки.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они подтвердили доводы представителя ответчика о графике работы истицы, сложности выполняемых ей заданий и причинах задержки на рабочем месте.
Что касается показаний свидетеля Иванниковой Д.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству истицы и с согласия представителя ответчика, согласно которым Иванникова в программу «Панорама» готовила от 3 до 9 сюжетов, в дальнейшем количество сюжетов росло, сколько сюжетов готовила истица она не знает, все корреспонденты работают по графику, каждый планирует свое рабочее время индивидуально, истица по окончании рабочего времени производила телефонные звонки для получения дополнительной информации по сюжетам, то суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают доводов истицы, поскольку свидетелем даны показания только относительно собственного графика работы и количества сюжетов, но не истицы.
Доводы истицы о том, что привлечение ее к сверхурочной работе подтверждено результатами проверки Прокуратуры ЗАО <адрес> не нашли своего подтверждения.
В соответствие с письмом межрайонного прокурора А. Ю. Почтарева оснований для проведения повторной проверки, а так же оснований в возбуждении административного производства в отношении ОО «Телевидение ЗАО» не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт выполнение истицей сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст.237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая доводы истицы в части компенсации ей морального вреда, то суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что работодатель задержал выплату денежных средств, причитающихся истице при увольнении, в связи с чем, суд считает доводы истицы о причинении ей указанными действиями ответчика морального вреда обоснованными. Вместе с тем, доводы истицы о причинении ей нравственных страданий в связи с привлечением к сверхурочной работе, не обоснованным отказом выплатить компенсацию за сверхурочную работу своего подтверждения не нашли.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, что задержка выплаты была незначительная, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, вызвана отсутствием финансирования, и считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановской А.В. (после изменения фамилии и отчества - Рассветовой А.Ф.) к ООО «Телевидение <адрес>» об оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Телевидение <адрес>» в пользу Рассветовой А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении требования об оплате сверхурочной работы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О. Т. Рыжова