РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2011 по иску ИФНС России № по городу Москве к Бережновой В.А. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за период 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России № по городу Москве обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бережновой В.А. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 412.386 рублей 0 копеек, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 3.302 рублей 53 копеек, указав на следующее: в соответствии со ст. 228 НК РФ Бережновой В.А. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, где ею была указана подлежащая к оплате сумма налога на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 412.386 рублей 0 копеек. До настоящего времени данная сумма налога ответчиком не уплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму налога и пени, начисленную за несвоевременную уплату налога.
Представитель ИФНС России № по городу Москве в судебное заседание явилась, предмет исковых требований поддержала, пояснив, что, в связи с предоставленной истцу уточненной декларацией ответчиком Бережновой В.А., а также в связи с перерасчетом суммы недоимки и пени за 2009 год по завершению налоговой камеральной проверки, которая была проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ, ИФНС России № по городу Москве уточняет размер заявленных к взысканию исковых требований и просит суд взыскать с ответчика Бережновой В.А. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 130.000 рублей, без пени.
Ответчик Бережнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, которая не представила сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Мотивированных возражений за время нахождения дела в производстве суда ответчиком представлено не было.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Глава 23 НК РФ регламентирует порядок и основания оплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 228 НК РФ данной главы - регламентирующей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога, данный налог оплачивают физические лица, в том числе исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В соответствии с п.4 данной статьи - общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 228 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Бережновой В.А. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, где ею была указана подлежащая к оплате сумма налога на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 412.386 рублей 0 копеек. Как пояснила суду представитель истца, в период рассмотрения судом настоящего иска, в связи с предоставленной истцу уточненной декларацией ответчиком Бережновой В.А., а также в связи с перерасчетом суммы недоимки и пени за 2009 год по завершению налоговой камеральной проверки, которая была проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ, ИФНС России № по городу Москве уточняет размер заявленных к взысканию исковых требований и просит суд взыскать с ответчика Бережновой В.А. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2009 года в размере 130.000 рублей, без пени.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком за период рассмотрения дела судом предмет иска не оспаривался, мотивированных возражений по размеру исковых требований суду представлено не было, доказательств того, что полученные ею доходы не подлежат налогообложению в соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 НК РФ представлено не было, сведений об уплате задолженности по налогу также суду представлено не было.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается представленными истцом письменными документами в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими взысканию с истца в полном объеме.
Так же в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежат взысканию расходы по государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 3.260 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИФНС России № по городу Москве к Бережновой В.А. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за период 2009 года удовлетворить.
Взыскать с Бережновой В.А. А. в пользу ИФНС России № по городу Москве недоимку по налогам на доходы физических лиц за период 2009 года в сумме 130.000 рублей 0 копеек.
Взыскать с Бережновой В.А. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3.260 рублей 0 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.В. Морозова