РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес>:в составе федерального судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-870\11 по иску Плотникова В.В. к ОАО «Протехэнергомаш», ООО «МастерРиэлти» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на квартиру под номером 169(проектный номер 529), порядковый номер на этаже (слева направо) 2, с ориентировочной площадью 72,61 кв.м., расположенную на 7-м этаже, слева от лифта, секция В-9-5, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор № МР/БФ/273 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 14-16. Согласно договору указанная квартира должна быть передана в собственность соинвестору, однако до настоящего времени истцам не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности и не произведены никакие действия, хотя дом принят в эксплуатацию.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить и просила суд учесть данные ТБТИ «Западное 1», а именно что общая площадь квартиры без учета летних составляет 60,6 кв.м., почтовый адрес: <адрес>.к. 1
Представитель ОАО «Промтехэнергомаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ООО «Мастер Риэлти» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица - ФГУП «Государственный Космический Научно-производственный Центр им. М.В. Хруничева» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица - Управление Россреестра в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица - Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор инвестирования строительства жилого дома № МР/БФ/273. (далее - Договор), который прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре.
Согласно п.2.1. Договора Истец принимает долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.14-16, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры под проектным номером 529, порядковый номер на этаже (слева на право) 2, с ориентировочной площадью 72,61 кв.м., расположенную на 7-м этаже Объекта, слева от лифта, секция В-9-5(далее по тексту - Квартира) и правом оформления ее в собственность Соинвестора (Истца). Согласно п. 4.2.1. Истец вступает в число полноправных соинвесторов строительства Объекта в объеме вышеуказанной квартиры, общей площадью 72,61 кв.м.
Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Договор инвестирования №БФ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промтехэнергомаш» и ООО «Мастер Риэлти», согласно п.4.1.9 которого Ответчику 2 предоставлено право привлекать иных инвесторов в пределах своей доли по договорам о привлечении инвестиций в строительство. Таким образом, с учетом условий Договора инвестирования для привлечения соинвесторов - физических лиц отдельного согласия Ответчика 1 не требовалось.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены Истцом, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16)
Таким образом, в результате переуступки права по Договору Истец стал Соинвестором по Договору инвестирования №БФ/3 от ДД.ММ.ГГГГ и получил право на долю в виде Квартиры в Инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Правительством Москвы и ГКНПЦ им. Хруничева.
Поскольку Договор инвестирования является консенсуальной сделкой, права на получение площадей, оговоренных в предмете Договора инвестирования возникли у Ответчика 2 в момент подписания Договора инвестирования № БФ/3 и Приложение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Часть прав, а именно право на получение Квартиры под проектным номером 446 Ответчик 2 переуступил Истцу и вышел из числа Инвесторов по отношению к передаваемому праву (п.4.2.1. Договора). Таким образом, Истец является конечным правообладателем части объекта в виде отдельной Квартиры.
Объект введен ответчиком в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77208000-000009, и объекту присвоен адрес: <адрес>,вл.14-16,, а также проведены обмеры БТИ, согласно которым общая площадь квартиры составила 60,6 кв. м., и квартире, подлежащей передаче в собственность истцу присвоен №, что подтверждено экспликацией БТИ.
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им в порядке инвестирования недвижимое имущество.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование недвижимого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполнены обязательства по Договору № МР/БФ/273 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства, в связи с чем требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 218-219 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Плотниковым В.В. право собственности на квартиру номер 169 общей площадью 60,6 кв.м, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>,д.16,корп.1.
Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.И. Лестуха