ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>21 марта 2011 года
Федеральный судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Морозова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Малахит», расположенного по адресу: <адрес>, д.З, государственный регистрационный номер: №, свидетельство о государственной регистрации выдано МИФНС № по городу Москве, сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 0 минут старшим инспектором 3 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве Базловым СВ., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности юридическим лицом ООО «Малахит» в помещении по адресу: <адрес>, д.З стр.2, помещение 14, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), а именно:
п.57 - эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения и прокладка части электропроводов в помещении выполнены с нарушениями требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ - в антресоли, расположенной в помещении №);
п. 40 - в складе устроена антресоль из горючих материалов (в объеме помещения № устроена деревянная антресоль).
Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности -Чеботарев B.C. и Солнцев В.В. при рассмотрении в суде пояснили, что согласны с выявленными в ходе проверки нарушениями пожарной безопасности, пояснили, что в настоящее время предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, для их полного устранения необходим дополнительный срок не менее 30 дней, не возражали против приостановления деятельности антресоли в помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, д.З стр.2.
Старший инспектор 3 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве Базлов СВ., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Малахит» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 0 минут старшим инспектором на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности юридическим лицом ООО «Малахит» в помещении по адресу: <адрес>, д.З стр.2, помещение 14, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), а именно: п.57 - эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения и прокладка части электропроводов в помещении выполнены с нарушениями требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ - в антресоли, расположенной в помещении №); п. 40 - в складе устроена антресоль из горючих материалов ( в объеме помещения № устроена деревянная антресоль). Также пояснил суду, что на настоящий момент он не располагает какими-либо сведениями о том, что ООО «Малахит» предпринимает меры к устранению выявленных нарушений. Просил суд приостановить деятельности антресоли помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.З стр.2.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
выводу.
Содеянное ООО «Малахит» подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении материала, которые были представлены в суд и которые свидетельствуют о том, что данное административное правонарушение имело место на момент проведения проверки противопожарной безопасности по адресу: <адрес>, д.З стр.2, помещения №, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки, документами, касающимися деятельности ООО «Завод «Малахит», протоколом об административном правонарушении.
Анализируя письменные материалы дела, суд считает, что они составлены полно, грамотно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и подзаконных актов и принимает их в качестве доказательств по делу.
В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица - ООО «Малахит» в совершении инкриминируемого правонарушения доказана полностью совокупностью представленных и исследованных доказательств. Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
К моменту рассмотрения судом административного дела, суду не представлено ни только фактических подтверждений того, что выявленные нарушения ООО «Малахит» устранены в полном объеме, но и того, что ООО «Малахит» устранило выявленные нарушения частично.
Кроме того, устранение части нарушений не может повлиять на принятие решения об определении вида наказания, поскольку угроза жизни и безопасности в полном объеме не устранена.
При назначении наказания учитываю: степень опасности и тяжесть содеянного ООО «Малахит», и считаю необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации антресоли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.З стр.2, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ООО «Малахит»», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации антресоли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.З стр.2 - на срок 30 (тридцать суток).
В соответствии с п. 1 ст. 32.12 ч. 2 КоАП РФ.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья