обвинительный приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «09» декабря 2011 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Вебер А.А.,

подсудимого Трущенкова Геннадия Анатольевича,

защитника Худоярова Р.К., представившего удостоверение № 339, ордер № 141,

при секретаре Якуниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трущенкова Геннадия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Трущенков Геннадий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Б-<адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, лишение свободы на срок 5 лет с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 г. 5 мес. 4 дн. на основании постановления Рославльского г/с <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Починковского р/с изменен приговор: действия Трущенкова Г.А. переквалифицированы на ст.ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции 2003г.), в силу 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Починковского р/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 мес. л/св.,

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы на срок 3 г. 4 мес. с присоединением приговора по ч. 1 ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 г. 6 мес., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским р/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% от заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дорогобужского р/с наказание заменено на 4 мес. 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

совершил преступление - тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Трущенков Г.А., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей ФИО7 и хозяйки квартиры ФИО6, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, мобильный телефон марки «LG KP 500», IMEL: №, принадлежащий ФИО7, стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем флеш-картой 2гб стоимостью 300 рублей. После совершения преступления Трущенков Г.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный для нее материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трущенков Г.А. вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что осенью 2010 года похитил у ФИО7 из куртки телефон марки «LG» в корпусе вишневого цвета, когда они находились в гостях у знакомой ФИО7 в <адрес>. Телефон он впоследствии продал, но причиненный ФИО14 ущерб возместил, отдав ей деньги в сумме 4500 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного полного признания своей вины, виновность Трущенкова Г.А.. полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия, и письменными материалами уголовного дела:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО7 на стадии предварительного следствия от 18.10.10г, от 05.12.10г. из которых следует, что 15.10.2010 года около 20 часов вместе с Трущенковым Г.А. находилась в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>. Свой телефон марки «LG KP 500» в корпусе бордового цвета с флеш-картой на 2 гб общей стоимостью с учетом износа 4300 рублей положила в карман своей куртки в прихожей квартиры. Во время беседы она доставала телефон, чтобы показать фотографии, но положила обратно. Через некоторое время Трущенков Г.А. ушел, а принадлежащего ей телефона после ухода Трущенкова Г.А. в куртке не оказалось. Спустя несколько дней Трущенков Г.А. извинился перед ней за кражу телефона, отдал ей деньги за телефон в сумме 4500 рублей. Причиненный кражей телефона ущерб является для нее значительным, так как она не работает, находится с ребенком на иждивении у супруга. Претензий к Трущенкову Г.А. у нее не имеется (л.д. 9, 41-42);

- оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного следствия от 17.12.10г. свидетеля ФИО6 о том, что 15 октября 2010г. около 20 часов 30 минут у нее в гостях находились сожитель ее племянницы по имени Геннадий и его знакомая ФИО7, которые повесили свои куртки на вешалку в прихожей. ФИО7 показывала фотографии на мобильном телефоне, потом убрала телефон обратно в куртку. Помнит, что телефон был красного цвета с сенсорным управлением. Через некоторое время Трущенков Г.А. ушел. Когда ФИО7 стала собираться домой, то обнаружила, что у нее пропал телефон, после чего они стали звонить Трущенкову Г.А., но он не поднимал трубку (л.д. 12);

- оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного следствия от 06.12.10г. свидетеля ФИО8 о том, что в феврале 2010г. он купил на свое имя сим-карту сотового оператора «Билайн» с номером телефона № для своего знакомого ФИО10 (л.д. 43);

- оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного следствия от 06.12.10г. свидетеля ФИО10 о том, что в октябре 2010г., точное число он не помнит, на рынке в <адрес> у незнакомого мужчины кавказской национальности купил мобильный телефон марки LG «KP 500» в корпусе темно-красного цвета с флеш-картой на 2 гб за 2000 рублей. В телефон он вставил сим-карту сотового оператора «Билайн» с номером телефона 8905162 59 82, которую приобрел для него ФИО8 Затем он отдал данный телефон своей сестре ФИО9 (л.д. 45-46);

- оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО9 от 06.12.10г. о том, что в октябре 2010г. её брат, ФИО10, отдал ей мобильный телефон марки LG «KP 500» темно-красного цвета, приобретенный им на рынке в <адрес>, куда она вставляла сим-карты с номерами № (л.д. 48);

- оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного свидетеля ФИО11 от 16.12.10г. о том, что в феврале 2010г. купила в кредит мобильный телефон марки LG «KP 500» темно-красного цвета, который подарила своей дочери ФИО12 октябре 2010г. от дочери узнала, что телефон был похищен (л.д. 90);

- заявлением потерпевшей ФИО7 от 18.10.2010г. по факту кражи мобильного телефона марки LG «KP 500», IMEL: №, со встроенной в него флеш-картой стоимостью 4300 рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2010г. - <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, где при входе в коридор с правой стороны имеется настенная вешалка (л.д.4-5);

- протоколом выемки от 06.10.2010г., согласно которому у ФИО9 был изъят мобильный телефон марки LG «KP 500», IMEL: №, в корпусе темно- красного цвета (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2010г. - мобильного телефона марки LG «KP 500», IMEL: №, со встроенной флеш-картой, изъятого в ходе выемки от 06.12.10г., коробки от мобильного телефона марки LG «KP 500», IMEL: №, ответа из сотовой компании «Билайн», приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.85-86, 87).

На основании приведённых по делу доказательств и в их совокупности, суд находит вину Трущенкова Г.А. в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции у4головного закона от 07.03.11г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Трущенков Г.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, которое ему не принадлежит, распорядился им в личных целях, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что его действия являются противоправными, что своими действиями он причиняет реальный материальный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда собственнику имущества. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, ее семейным и материальным положением.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого Трущенкова Г.А., так и оглашенными в суде показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО9, письменными материалами дела: заявлением ФИО7 по факту кражи телефона в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки принадлежащего потерпевшей телефона, протоколом осмотра вещественных доказательств, другими документами.

По заключению проведенного Трущенкову Г.А. стационарного комплексного судебно-психиатрического обследования в момент совершения противоправного деяния Трущенков Г.А. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Трущенков Г.А. не страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не заболел он таким психическим расстройством и после совершения им преступления. У Трущенкова Г.А. не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имеется, так как обследование проводилось в специализированном государственном учреждении высококвалифицированными специалистами. С учетом изложенного суд признает Трущенкова Г.А. в отношении совершенного преступления вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Трущенков Г.А. судим, совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Трущенковым Г.А. своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим ответственность Трущенкова Г.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Трущенкову Г.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, личности Трущенкова Г.А. суд считает возможным назначить Трущенкову Г.А., как не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, не находит.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2011 года в отношении Трущенкова Геннадия Анатольевича подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки LG «KP 500» IMEL: № со встроенной флеш-картой на 2 гб., коробка от мобильного телефона марки LG «KP 500», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Трущенкову Г.А. в связи с возмещением в полном объеме ущерба потерпевшей; ответ из сотовой компании «Билайн», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Трущенкова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.) с учетом ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Трущенкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2011 года в отношении Трущенкова Геннадия Анатольевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки LG «KP 500» IMEL: № со встроенной флеш-картой на 2гб., коробку от мобильного телефона марки LG «KP 500» передать Трущенкову Геннадию Анатольевичу; ответ из сотовой компании «Билайн» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья

Дорогобужского районного суда: Васькова Л.В.