Дело № 1- 39/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» марта 2012 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: (судьи) Васьковой Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района

Арестовой Е.А.,

подсудимого Агеенкова Максима Николаевича,

защитника Худоярова Р.К., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шкаликовой О.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агеенкова Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Агеенков Максим Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><данные изъяты> работает в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2011г. по 12 часов 00 минут 18.12.2011г. малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д. <адрес> предложил Агеенкову М.Н. совершить хищение инструментов и изделий из металла из дома ФИО7, расположенного в д. <адрес>, на предложение Агеенков М.Н. согласился.

После этого в период времени с 01.12.2011г. по 12 часов 00 минут 18.12.2011г. Агеенков М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, пришли к дому ФИО7 в д. <адрес>, где принесенной с собой монтировкой выломали петли входных дверей, проникли внутрь дома, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: точильный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей, два ножа от циркулярной пилы стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, гидроцилиндр стоимостью <данные изъяты> рублей, два топора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, четыре молотка стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, автомобильный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, баллонный ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кувалды стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, разводной ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Агеенкова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство Агеенкова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который также осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Потерпевший ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение Агеенкова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Агеенков М.Н. умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий. Об умысле на хищение чужого имущества свидетельствует и способ совершения кражи - путем взлома принесенным с собой инструментом. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, материальным и семейным положением потерпевшего, у которого на иждивении находятся <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агеенков М.Н. ранее <данные изъяты>, совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется <данные изъяты>, у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.

К смягчающим наказание Агеенкова М.Н. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенного, конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление Агеенкова М.Н. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11г.) с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Агеенкова М.Н. выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжить трудиться.

Назначение Агеенкову М.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу, заявленный ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый согласен полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств подсудимого Агеенкова М.Н.

Вещественные доказательства по делу: гидроцилиндр, автомобильный домкрат, баллонный ключ, два топора, две кувалды, точильный станок, электрический двигатель, разводной ключ, 4 молотка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Агеенкова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11г.), и назначить Агеенкову Максиму Николаевичу наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.11г.) с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агеенкову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возложить на Агеенкова М.Н. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжить трудиться.

Меру пресечения Агеенкову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Агеенкова Максима Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: гидроцилиндр, автомобильный домкрат, баллонный ключ, два топора, две кувалды, точильный станок, электрический двигатель, разводной ключ, 4 молотка - оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.