АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-А-61(2010г.)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Дорогобужский районный суд Смоленской областиВ составе:
Председательствующего: Шкредова С.А.
при секретаре: Васюковой Н.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района Смоленской области от 13 июля 2010 года по делу по иску Бирюковой Валентины Викторовны к Николаеву Дмитрию Николаевичу и ООО <данные изъяты> о взыскании материального вреда
УСТАНОВИЛ:Бирюкова В.В. обратилась в мировой суд с иском к Николаеву Д.Н. и ООО <данные изъяты> о взыскании материального вреда причиненного её автомобилю в результате ДТП. В обоснование иска указала, что дата обезличена она управляла автомашиной <данные изъяты> и на <адрес> в п.В-Днепровском автомашина под управлением Николаева Д.Н. <данные изъяты> совершила столкновение с её автомашиной. В результате ДТП её автомашине были причинены механические повреждения, ремонт которых согласно отчета независимого оценщика составляет <данные изъяты> Риск автогражданской ответственности Николаева Д.Н. был застрахован в ООО <данные изъяты>, который выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчиков в её пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на составление отчета независимого оценщиком в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>
Николаев Д.Н. к мировому судье не явился. Исковые требования в возражениях не признал на том основании, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО <данные изъяты> в сумме 120000 рублей, поэтому надлежащим ответчиком является ООО <данные изъяты>
Представитель ООО <данные изъяты> также к мировому судье не явился.
Решением мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 13 июля 2010 года иск Бирюковой В.В. удовлетворен: в её пользу с ООО <данные изъяты> взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на составление отчета независимого оценщиком в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. С ООО <данные изъяты> в пользу Николаева Д.Н. взыскано <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
В апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> просит решение мирового судьи отменить, т.к. ими проведена оценка стоимости ущерба, которой и следовало руководствоваться суду. Кроме того, ущерб Бирюковой В.В., согласно отчета независимого оценщика, причинен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в сумме <данные изъяты>, истцу выплачено <данные изъяты>, поэтому взысканию подлежит <данные изъяты>. Не согласны также со взысканием с них стоимости услуг представителя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что дата обезличена на <адрес> в п.В-Днепровском произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Бирюковой В.В. и автомашиной под управлением Николаева Д.Н. <данные изъяты>
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Николаев Д.Н.
Автогражданская ответственность Николаева Д.Н. застрахована в ООО <данные изъяты> согласно договора от дата обезличена.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно отчета независимого оценщика от 14.12.2009 года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, а размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет <данные изъяты>.
Страховая компания ООО <данные изъяты> выплатило Бирюковой В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В то же время ООО <данные изъяты> не представило суду документов обосновывающих данную сумму выплат.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ущерб Бирюковой В.В. причинен на сумму менее 120000 рублей, поэтому мировым судьей правильно установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО <данные изъяты>
Поэтому в удовлетворении иска к Николаеву Д.Н. надлежит отказать.
На основании ст.12 ч.2.1 п.б Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Согласно отчета независимого оценщика от 14.12.2009 года стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет <данные изъяты>. Поэтому суд изменяет решение мирового судьи в данной части и взыскивает с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> минус <данные изъяты> равно <данные изъяты>
С ООО <данные изъяты>» в пользу Николаева Д.Н. взыскано <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя. Однако ООО <данные изъяты> не являлось истцом по делу, а являлось совместно с Николаевым Д.Н. соответчиком, в удовлетворении иска к которому отказано. Поэтому суд отменяет решение в данной части и выносит новое решение о взыскании с Бирюковой В.В. в пользу Николаева Д.Н. <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, т.к. эта сумма является разумной при данной цене иска.
Поэтому суд частично удовлетворяет апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> и изменяет решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района.
Решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района Смоленской области от 13 июля 2010 года по иску Бирюковой Валентины Викторовны к Николаеву Дмитрию Николаевичу и ООО <данные изъяты> о взыскании материального вреда изменить:
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Бирюковой Валентины Викторовны:
- <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного повреждением её имущества.
- <данные изъяты> на составление отчета независимого оценщика
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Отменить решение в части взыскания с ООО <данные изъяты> в пользу Николаева Дмитрия Николаевича <данные изъяты> в счет возмещения расходов на услуги представителя и в этой части вынести новое решение:
Взыскать с Бирюковой Валентины Викторовны в пользу Николаева Дмитрия Николаевича 3000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья Дорогобужского районного суда
Смоленской области Шкредов С.А.