Дело № 2А-69/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Ечевского С.В.
при секретаре К.Н.К.
рассмотрев в апелляционной инстанции материалы гражданского дела по иску
Елисеенковой Регины Юсто к ОАО «ТГК-4» о списании задолженности и компенсации морального вреда,
и апелляционной жалобе филиала ОАО «Квадра» - «Смоленская региональная генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от «29» июня 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от «29» июня 2010 года удовлетворён иск Елисеенковой Р.Ю. к ОАО «ТГК-4» (в дальнейшем – ОАО «Квадра - генерирующая компания») о списании задолженности в сумме 150 рублей 32 копейки. Ответчик обязан списать данную задолженность как неправильно начисленную. В пользу Елисеенковой Р.Ю. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, а в пользу государства – госпошлина в сумме 400 рублей /л.д. 61-62/.
ОАО «Квадра - генерирующая компания» с данным решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела /л.д. 65-67/.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Елисеенков П.А. с жалобой не согласен.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи.
Проанализировав представленные в суд доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что начисленная Елисеенковой Р.Ю. задолженность является незаконной.
Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах.
Так, согласно объявлению службы сбыта филиала ОАО «ТГК-4» «Смоленская региональная генерация» в январе 2010 года путем доначисления 8 суток по тарифам 2010 года проводилась корректировка фактически отпущенного тепла с начисленным в 2009 году /л.д. 6/.
На указанную выше корректировку в суде первой инстанции указывала и представитель ответчика, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 29 июня 2010 года /л.д. 59-60/.
Однако, по результатам прокурорской проверки ОАО «ТГК-4» должно было исключить начисление дополнительной платы за 8 дней в январе 2010 года /л.д. 55/.
О незаконности проведенной корректировки свидетельствуют и письмо Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2007 года № 10087-ЮТ/07 /л.д. 5/, и письмо Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике /л.д. 20-22/.
Согласно представленным в суд сведениям, в 2009 году по городским поселениям Дорогобужского района (г. Дорогобуж и п. Верхнеднепровский) фактически было потреблено 83214,302 Гкал, при экономически обоснованном тарифе в 109116,73 Гкал /л.д. 58/.
При этом на компенсацию выпадающих доходов ТГК-4 из областного бюджета было выделено по п. Верхнеднепровский – 7250,1 тыс. рублей, по г. Дорогобужу – 9845,1 тыс. рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление… При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Учитывая, что жителями было в 2009 году фактически было потреблено тепловой энергии меньше, чем было предусмотрено нормативом, а на компенсацию выпадающих доходов ТГК-4 получило финансирование из областного бюджета, проводить корректировку оплаты путем доначисления денежных сумм за 8 дней потребителям, тепловая компания не вправе.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются правильными, при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил материальный закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала ОАО «Квадра» - «Смоленская региональная генерация» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Дорогобужского районного суда Ечевский С.В.