АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи): Шкредова С.А.
при секретаре: Васюковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орлова Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 23 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Орлову В.Н. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд с иском к Орлову В.Н. на том основании, что он является потребителем электроэнергии и на него открыт лицевой счет №. В соответствии с публичным договором на услуги по энергоснабжению бытового абонента, ОАО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, проживающему в жилом помещении многоквартирного дома, на границе балансовой принадлежности электрических сетей Региональной сетевой компанией (РСК) и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, и обслуживать внутридомовые электрические сети, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в жилом помещении, долю электрической энергии на внутридомовое потребление, услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей и расход электрической энергии на работу электрооборудования (освещение мест общего пользования, электрические насосы, системы противопожарной автоматики, дымоудаления и др.), входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, (далее-услуги по техническому обслуживанию сетей), а также обеспечивать учет потребления электрической энергии, безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники или наниматели жилых помещений несут обязательства по оплате коммунальных услуг, расчетным периодом для оплаты услуг установлен один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако данные положения законодательства ответчиком не соблюдаются. Оплату за услуги по техническому обслуживанию ответчик не производит в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., задолженность за содержание и ремонт МЭЖД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с этим просят взыскать с Орлова В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты>., а так же <данные изъяты>. затраченные на оплату госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 23 ноября 2010 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены: взыскано с Орлова В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а так же <данные изъяты>. затраты на оплату госпошлины.
В апелляционной жалобе Орлов В.Н. просит решение мирового судьи отменить, т.к. ОАО «<данные изъяты>» является правоприемником МУП <данные изъяты>, которое заочным решением от 30.06.2005 года мирового судьи судебного участка №33 обязано отремонтировать его квартиру. Однако до сих пор решение суда не исполнило. Он своими силами производит ремонт квартиры. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» никаких мер по ремонту дома в котором он проживает не предпринимает.
В суде Орлов В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью и с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, т.к. ОАО «<данные изъяты>» проводит техническое обслуживание дома в котором проживает Орлов В.Н.. Правоприемниками МУП <данные изъяты> они не являются.
Суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Орлова В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Орлов В.Н. проживает в <адрес>
Постановлением Главы администрации Верхнеднепровского поселения Дорогобужского района №77 от 26.12.2006 года МУП «<данные изъяты>» с 01.01.2007 года передало ОАО «<данные изъяты>» функции коммунальной услуги по электроснабжению потребителей граждан.
С 01.06.2009 года ОАО «<данные изъяты>» по настоящее время является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <адрес>
ОАО «<данные изъяты>» не является правоприемником МУП <данные изъяты> и отвечает лишь по своим обязательствам. Поэтому довод Орлова В.Н. о том, что ОАО «<данные изъяты>» не исполняет заочное решение от 30.06.2005 года мирового судьи судебного участка №33 о ремонте его квартиры не обоснованно.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ - в плату за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленным расчетам у Орлова В.Н. образовалась задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» за плату за услуги по техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и задолженность за содержание и ремонт МЭЖД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники или наниматели жилых помещений несут обязательства по оплате коммунальных услуг, расчетным периодом для оплаты услуг установлен один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Однако как установлено в суде оплату за услуги по техническому обслуживанию ответчик не производит в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>
Не нашли своего подтверждения и утверждения Орлова В.Н. о том, что работы по техническому обслуживанию дома не производятся.
Представителем ОАО «<данные изъяты>» представлены суду акты приема выполненных работ в п.В-Днепровском. В том числе по <адрес> по содержанию, обслуживанию и ремонту конструктивных элементов жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на <данные изъяты> рублей. Жильцами данного дома за этот период оплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность жильцов по оплате составляет <данные изъяты> рублей.
Поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, в связи с чем суд решение мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу Орлова В.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Виктора Николаевича без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.
Судья Дорогобужского районного суда
Смоленской области Шкредов С.А.