о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года

В составе:

Председательствующего (судьи): Шкредова С.А.

при секретаре: Васюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 17 ноября 2010 года об удовлетворении иска Новиковой Анны Васильевны к ОАО «<данные изъяты>» и МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг

Новикова А.В. обратилась в мировой суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» и МО «Верхнеднепровское городское поселение» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, об устранении связанных с этим нарушений и возмещении морального вреда на том основании, что она является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже, пятиэтажного дома. Она регулярно оплачивает все коммунальные платежи в полном объеме. Длительное время крыша над ее квартирой протекает, в феврале 2010 года ее квартира подверглась залитию в результате протекания крыши дома в ее квартире на стенах и потолке грибок. Пятна от бесконечных заливов на стенах и потолке не высыхают, обои от стен отошли. Она неоднократно обращалась в ОАО «<данные изъяты>» ей обещали произвести ремонт, но ничего не сделали. В связи с заливом ее квартиры был составлен акт обследования крыши, но ремонт не произведен. Поэтому просит обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести текущий ремонт крыши над ее квартирой, заменить отливы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на в счет оплаты юридических услуг. Просит также обязать МО «Верхнеднепровское городское поселение» произвести капитальный ремонт крыши её дома.

Истец Новикова А.В. и ее представитель в суде свои исковые требования поддержала в полном объеме, и показала, что в феврале 2010 года произошло залитие ее квартиры из-за протечки крыши дома, она неоднократно обращалась с просьбой произвести ремонт, но крышу никто не делает.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что крыша требует капитального ремонта. Они делают текущий ремонт кровли, который в данном случае невозможно сделать, т.к. нужен капитальный ремонт, а это должна делать поселковая администрация.

Представитель МО «Верхнеднепровское городское поселение» ФИО2 показала, что на момент передачи на их баланс жилищного фонда в 2005 году в доме уже требовался капитальный ремонт крыши. При приемке дома на баланс акт в каком состоянии была кровля не составляли. Капитальный ремонт крыши в доме не проводился с момента его эксплуатации, она согласна с тем, что крыша требует капитального ремонта.

Представитель МО «Дорогобужский район» ФИО3, показала, что жилье было передано на баланс МО «Верхнеднепровское поселение» в 2005 году, дом они приняли без претензий, и в настоящее время они являются собственниками жилья.

Решением мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района от 17 ноября 2010 года иск Новиковой А.В. удовлетворен: ОАО «<данные изъяты>» обязано произвести текущий ремонт кровли над ее квартирой по адресу <адрес> и заменить отливы в срок до 1 декабря 2010 года. МО «Верхнеднепровское городское поселение» обязано произвести капитальный ремонт крыши <адрес> в период июнь-август 2011 года. Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу Новиковой А.В. в счет компенсации морального вреда. Взыскано солидарно с МО «Верхнеднепровское городское поселение», ОАО «<данные изъяты> в пользу Новиковой А.В. <данные изъяты> затраченные ею за оказание юридических услуг при составлении искового заявления и 8000 рублей за участие представителя в суде.

В апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит решение мирового судьи отменить, т.к. суд применил правила предоставления коммунальных услуг, которые утратили свою силу. Неправильно применены нормы которые регулируют возмещение морального вреда. Согласно акта обследования кровля находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Считает, что проведение текущего ремонта кровли не может устранить протекание крыши.

В суде представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Новикова А.В. и ее представитель адвокат ФИО4 в суде свои исковые требования и решение мирового судьи поддержали. С доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласились.

Представитель МО «Верхнеднепровское городское поселение» ФИО5 с решением мирового судьи согласилась. Доводы изложенные в апелляционной жалобе не поддержала.

Суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Смоленскэнергосбыт» в виде содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома

3 марта 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечки кровли над ее квартирой.

Однако, как пояснила истица, каких-либо мер по ее заявлению ответчиком принято не было. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно акта обследования от 02.09.10 года <адрес> года постройки, крыша дома выполнена из волнового шифера. За время эксплуатации капитального ремонта здания, кровли, инженерных систем не производилось. Кровля дома находится в аварийном состоянии. Необходимо провести капитальный ремонт кровли с полной её заменой. Необходимо провести текущий ремонт крыши с частичной сменой её элементов (л.д. 16-17).

Согласно акта обследования от 23.09.10 года <адрес> имеет следы залива в коридоре и кухне. Имеются мокрые пятна на несущей стене, а также имеются следы разрушения кирпичной кладки (л.д. 15).

Суд не принимает доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» о том, что работы по устранению протечки кровли не могут быть проведены в виду их нецелесообразности. Поскольку как следует из раздела 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от протечек кровли, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток. При этом какого-либо исключения по сроку устранения в связи с погодными, сезонными или другими условиями не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>», обязанное устранять неисправности кровли, каких-либо мер к их устранению не приняло. Поэтому ОАО «<данные изъяты>» обязано устранить неисправность кровли путем проведения текущего ремонта, который согласно акта обследования возможен.

ОАО «<данные изъяты>» обязано было своевременно принять меры к устранению протечки кровли. Однако, зная о возникшей неисправности, а также о том, что причиняется ущерб имуществу истицы, ответчик бездействовал и не попытался принять никаких мер. В связи с этим истица на протяжении длительного времени была вынуждена жить в некомфортных условиях, испытывать в виду этого нравственные страдания. Поэтому суд считает, что виновными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» подлежит компенсации в разумных пределах с учетом всех обстоятельств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 676 ч.2 ГК РФ –наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 65 ч.2 ЖК РФ-наимодатель обязан …осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Поэтому МО «Верхнеднепровское городское поселение» обязано произвести капитальный ремонт кровли в <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в полном размере. Из представленных квитанций видно, что их размер составляет <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за участие представителя. Данная сумма является разумной.

Поэтому суд считает, что мировым судом правильно установлена виновность бездействий ОАО «<данные изъяты>» и МО «Верхнеднепровское городское поселение», в связи с чем суд решение мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Также подлежат взысканию в пользу Новиковой А.В. с ОАО «<данные изъяты>» расходы на услуги представителя при рассмотрении дела в Дорогобужском районном суде в размере <данные изъяты>, т.к. в апелляционной инстанции дело рассматривается по его жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №33 Дорогобужского района Смоленской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Новиковой Анны Васильевны <данные изъяты> в счет оплаты расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в Дорогобужском районном суде.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.