о защите прав потребителя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №11-16/2011г.

12 апреля 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи: Шкредова С.А.

при секретаре: Васюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Меркулову Евгению Петровичу о защите прав потребителя,

Федорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Меркулову Е.П. о защите прав потребителя, указывая, что 08.12.2010 года по месту своего жительства она приобрела у ИП Меркулова Е.П., аппарат физиотерапевтический «ФААМ-1 НЕВОТОН». В связи с тем, что аппарат сомнительного производства, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. В судебном заседании Федорова Т.Н., уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика только стоимость прибора, от остальных требований она отказалась. Суд принял отказ от иска в части.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района от 14 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.Н. отказано.

Федорова Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что приобретенный аппарат у ИП Меркулова Е.П. сомнительного происхождения, так как в аптеке он не продается. Распространители данных аппаратов вызывают людей на собрания по вопросам ЖКХ, а потом навязывают их покупку, а также ходят по подъездам и уговаривают пенсионеров покупать данные аппараты. Кроме того, её соседке такой же аппарат предлагался всего за 4000 рублей. Указывает, что данным аппаратом она не пользовалась и просит ответчика вернуть ей уплаченную за него сумму 5500 рублей.

В суде Федорова Т.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и показала, что не доверяет данному аппарату, т.к. у неё сомнения в его безопасности.

Ответчик ИП Меркулов Е.П. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что при покупке Федоровой Т.Н. был разъяснен принцип действия аппарата «ФААМ-1 НЕВОТОН», выданы чек и гарантийный талон. Им приложены к делу документы свидетельствующие о безопасности аппарата.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), перечень товаров (работ, услуг), информация, о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

08.12.2010 года истица по месту своего жительства приобрела у ИП Меркулова Е.П. через его представителя, аппарат физиотерапевтический «ФААМ-1 НЕВОТОН».

Федоровой Т.Н. был выдан товарный чек, в котором указано наименование товара - аппарат физиотерапевтический ФААМ 1, цена 5500 рублей. Также был выдан гарантийный талон, в котором имеется подпись покупателя о том, что изделие проверено в присутствии потребителя, претензий по внешнему виду и комплектности нет. С руководством по эксплуатации и противопоказаниями ознакомлен, а также был выдан талон на гарантийный ремонт.

10.12.2010 года Федоровой Т.Н. ИП Меркулову Е.П. была подана претензия о приобретении товара с недостатками, в которой истица указывает, что приобретенный физиотерапевтический аппарат является фальшивым и не выполняет функции, указанные в руководстве по эксплуатации.

На данную претензию Федоровой Т.Н. был дан ответ, в котором указано, что прибор приобретен в добровольной форме, что подтверждается личной подписью покупателя на купон-заказе от 8 декабря 2010 года. При заключении договора купли-продажи исчерпывающим образом на русском языке была доведена необходимая и достоверная информация о товаре и основных противопоказаниях аппарата в наглядной и доступной форме способом, принятым в сфере обслуживания потребителей. У покупателя было время и возможность задать все необходимые вопросы продавцу, а также ознакомиться с инструкцией по эксплуатации, где подробно изложены методы лечебного воздействия, рекомендации по применению и меры предосторожности. Аппарат физиотерапевтический «ФААМ-1 Невотон» является качественным товаром, исправным, на него имеются все необходимые документы.

Меркулов Е.П. указывает, что 08.12.2010 года его представителем информация о приборе «ФААМ-1 НЕВОТОН» истице была предоставлена, перечислены заболевания, при которых нельзя пользоваться данным прибором.

В материалах дела имеется купон-заказ от 08.12.2010 года, где истица собственноручно в графе «с руководством по эксплуатации, с противопоказаниями ознакомлен претензий нет», поставила свою подпись.

В талоне к купон-заказу, подписанном Федоровой Т.Н. указано, что подписью она подтверждает получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядка обмена и возврата товара в наглядной и доступной форме (данное изделие является прибором личного пользования, поэтому согласно Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., возврату не подлежит), а также ознакомлена с противопоказаниями, указанными в нём.

В Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) (с изменениями от 6 февраля 2002 г.) входят товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми, лекарственные препараты).

В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителя» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Меркулов Е.П. утверждает, физиотерапевтический аппарат Федоровой Т.Н. был продан качественный, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатом соответствия № РОСС RU.МЕ95В2100, а также регистрационным удостоверением Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 29/06040502/4461-02 от 21.10.2002 г.

Сама Федорова Т.Н. показала, что прибор исправен, работает, она им даже не пользовалась.

В суде установлено, что физиотерапевтический аппарат «ФААМ-1 Невотон» Федоровой Т.Н. был приобретен у представителя ИП Муркулова Е.П. на дому добровольно. При заключении договора купли-продажи она была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации товара, противопоказаниями, претензий к качеству и комплектации на момент его покупки не имела. Данный товар относится к категории товаров, которые возврату не подлежат, в связи с чем, отказ ИП Меркулова Е.П. Федоровой Т.Н. в возврате товара является законным.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нарушений законодательства «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не установлено, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Федоровой Т.Н. удовлетворению не подлежат. Поэтому суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Татьяны Николаевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.