Дело № 2-750/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи): Ечевского С.В.
при секретаре: Корнеевой Н.К.
рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе
Рева Кристины Андреевны на постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Рева К.А. обратилась в суд с жалобой на постановлении е судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области от 10 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства № ……. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое ею постановление является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного документа – судебного приказа, не соответствующего требованиям закона л.д. 2/.
В судебном заседании заявитель Рева К.А. жалобу поддержала в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области Кузилина М.В. с жалобой не согласна, пояснила в судебном заседании, что исполнительное производство в отношении Рева К.А. было возбуждено на основании поступившего судебного приказа № … от 19 марта 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Московского района г. Казани, который соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст. 30 п. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно представленным в суд материалам постановление о возбуждении исполнительного производства № … от 10 июня 2010 года о взыскании с Рева К.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (ООО «ХКФ Банк») было вынесено судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП Кузилиной М.В. на основании поступившего судебного приказа № … от 19 марта 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Московского района г. Казани л.д. 3, 4/.
Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве. Судебный приказ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документам, и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя Кузилиной М.В. не имелось.
Кроме того, как видно из существа жалобы Рева К.А. она по существу оспаривает законность вынесения судебного приказа, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство она подтвердила и в судебном заседании. Однако, для оспаривания выдачи судебного приказа гражданским процессуальным законодательством предусмотрен отдельный порядок.
Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве у суда не имеется.
На основании изложенного
руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Рева Кристине Андреевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Дорогобужский районный суд.
Судья
Дорогобужского районного суда Ечевский С.В.