РЕШЕНИЕ дело № 2-407/2011 год

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Шкредова С.А.

При секретаре: Васюковой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуплякова Александра Александровича к Беспечуку Артему Александровичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шупляков А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что 30 апреля 2010 года между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. По доверенности от имени продавца действовал ФИО2. Спорная квартира была куплена им за <данные изъяты> рублей, которые он уплатил продавцу до заключения договора купли-продажи. Между ними также состоялась передача квартиры в соответствии со ст.556 ГК РФ, что подтверждается актом приёма-передачи. Договор купли-продажи с прилагаемыми документами был сдан 04 мая 2010 года для регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Дорогобужский отдел). Однако 06 июля 2010 года Управлением федеральной регистрационной службы по Смоленской области ему было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, договора купли-продажи, перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку ФИО1 подал заявление об отмене доверенности, выданной ФИО2 Истец считает, что, получив от него денежные средства в размере 500000 рублей и отменив доверенность, выданную ФИО2, ответчик в одностороннем порядке отказался от совершения сделки, то есть от исполнения своих обязательств, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства недопустимо.

Определением Дорогобужского районного суда от 04 мая 2011 года в связи со смертью ответчика ФИО1 произведена замена ответчика на его наследника Беспечука Артема Александровича (л.д.119).

В судебном заседании истец Шупляков А.А. требования поддержал и пояснил, что в 2010 году, примерно за месяц до заключения договора купли-продажи ФИО2 предложил ему купить квартиру. Он приехал с ФИО2 в квартиру к ФИО1, который пояснил, что собирается продать квартиру и купить дом в <адрес>. Между ним и ФИО1 30 апреля 2010 года был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры. 04 мая 2010 года возле здания Регпалаты ФИО1 передали <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств происходила в машине, в которой находились его отец, ФИО5., ФИО2 и ФИО1. Он передал <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей передал его отец. От имени ФИО1 договор подписывал по доверенности ФИО2. ФИО1 в Регпалату не ходил, сказал, что он неопрятно одет.

Ответчик Беспечук А.А. в суде иск не признал и пояснил, что после смерти отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он решил вступить в наследство на спорную квартиру. Однако, это ему не удалось, так как на квартиру был наложен арест. Так он узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продавалась. Он видел отца в начале апреля 2010 года, но тот ничего ему не говорил, что собирается продавать квартиру. Ему известно о том, что отец собирался оставить данную квартиру ему в наследство. До этого, чтобы погасить часть кредита за квартиру, отец продал гараж. И при совершении данной сделки отец лично подписывал все документы. Никаких денежных средств отец от Шуплякова А.А. не получал. Считает, что отец должен был сам подписывать договор купли-продажи.

Представитель ответчика Беспечука А.А. по устному ходатайству - Беспечук А.А. с иском не согласился и пояснил, что он является сыном ФИО1 и братом Беспечука А.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> досталась в наследство его отцу с сестрой. Отец решил выкупить долю у своей сестры в квартире, для чего взял кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 их отец не знал. В случае необходимости отец всегда обращался к своему сыну Артему. Ему было известно о том, что квартиру отец в последствии оформит на его брата Артема. Отец не собирался продавать квартиру и покупать дом в <адрес>. О том, чтобы у отца появились денежные средства, ему ничего не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От нотариуса ФИО3 поступило сообщение по делу, в котором указано, что 21.04.2010 года ФИО1 выдал доверенность на продажу квартиры на имя ФИО2, которая была ею удостоверена. 11.05.2010 года ФИО1 был на приеме в нотариальной конторе и заявил, что он оформлял доверенность на продажу квартиры в <адрес>, данную квартиру продали и его обманули. ФИО1 было разъяснено о его правах по данному вопросу, после чего он подал заявление об отмене вышеуказанной доверенности (л.д. 132).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает Шуплякову А.А. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 показал, что познакомился с ФИО1 2-3 года назад. Весной 2010 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь продать квартиру, так как ему нужно погасить задолженность по кредиту. Он начал искать покупателя. Шупляков А.А. после осмотра квартиры дал свое согласие на её покупку. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и боялся, что его обманут, поэтому попросил его заняться сделкой. И выдал на его имя нотариально оформленную доверенность. Весной 2010 года после праздников, они подъехали к Регпалате, где и произошла передача денежных средств. Передача денег происходила в машине, он сидел на заднем сиденье, рядом с ним сидел ФИО1 впереди: Шупляковы, отец и сын. Шупляков А.А. передал ему 350000 рублей, а его отец - 150000 рублей. Он их пересчитал и передал ФИО1 Сам ФИО1 не расписывался в договоре купли-продажи, так как у него тряслись руки. После передачи денежных средств он ФИО1 не видел, причины отмены доверенности ему не известны. Со слов ФИО1 ему известно о том, что он собирался купить дом в <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что в апреле 2010 года к нему обратился сын, Шупляков А.А. и сказал, что ему необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки квартиры. 27 апреля 2010 года он, его сын, и ФИО1 встретились втроем. Во время этой встречи Беспечук А.А. сказал, что он хочет продать квартиру. 04 мая 2010 года возле Регпалаты в машине он передал денежные средства, а ФИО1 лично их пересчитывал. Он и сын передавали свои денежные средства отдельно, в пакете. Они с сыном предлагали ФИО1 лично пойти и подписать договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи, он не захотел, сказал, что он в неопрятном виде. После сделки они отвезли ФИО1 домой.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является её отцом. В конце апреля 2010 года он приезжал в магазин, в котором она работает, и просил денег, чтобы доехать до дома в <адрес>. Сказал, что едет из Регпалаты. О том, что собирается продавать квартиру, ничего не говорил.

В суде установлено, что 30 апреля 2010 года между ФИО1 (Продавец) и Шупляковым А.А. (Покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4). Сторонами также был подписан акт приема-передачи данной квартиры (л.д. 5). При этом, от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 21 апреля 2010 года нотариусом Дорогобужского нотариального округа Смоленской области ФИО3 за реестровым № (л.д. 2) действовал ФИО2

Договор с прилагаемыми документами был сдан Шупляковым А.А. и ФИО2 в Дорогобужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации сделки и перехода права собственности 04 мая 2010 года, что подтверждается представленными в суд распиской (л.д. 6) и материалами регистрационного дела (л.д. 32-52).

11 мая 2010 года нотариусом Дорогобужского нотариального округа ФИО3 было удостоверено заявление ФИО1 об отмене ранее выданной на имя ФИО2 доверенности (л.д. 22).

29 мая 2010 года сторонам сделки было направлено уведомление Государственного регистратора <адрес> ФИО7 о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление ФИО1 об отмене доверенности, выданной ФИО2 на продажу квартиры (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ сторонам было направлено уведомление Государственного регистратора Смоленской области ФИО7 об отказе в регистрации сделки в связи с тем, что не были устранены причины приостановления государственной регистрации. Кроме того, ФИО1 умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 454 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550, 551 этого же кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности...

Как установлено в суде, на момент сдачи 04 мая 2010 года на государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры от 30 апреля 2010 года, полномочия ФИО2 как лица, уполномоченного действовать от имени продавца ФИО1, подтверждались нотариально заверенной действующей доверенностью, выданной ФИО1 21 апреля 2010 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что ФИО1 11.05.2010 года у неё на приеме заявил о том, что квартиру продали, а его обманули, в связи с чем он подал заявление об отмене доверенности.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 30 апреля 2010 года, сданный на государственную регистрацию 04 мая 2010 года, не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области, так как ФИО1 11 мая 2010 года отменил доверенность, выданную на её продажу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец указал, что свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил, так как передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и принял квартиру. При этом Шупляков А.А. показал, что расписки от ФИО1 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей он не брал.

В договоре купли-продажи квартиры от 30 апреля 2010 года в п. 10 указано, что деньги по доверенности получил ФИО2, что подтверждается его подписью в договоре. ФИО2 же в суде показал, что деньги не получал.

Письменных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств от Шуплякова А.А. суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 зашел к ней на работу и попросил денег на проезд из <адрес> в <адрес>. При этом он сказал, что идет из Регистрационной палаты.

Согласно сообщений ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» счетов на имя ФИО1 нет.

Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» следует, что за период с 30.04.2010 года по настоящее время ФИО1 производились следующие платежи: <данные изъяты>. Вкладов с 30.04.2010 года ФИО1 не открывалось. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком по которому является ФИО1 на 10.05.2011 года общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области следует, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.05.2011 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на которую наложен арест с 05.10.2010 года.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказан факт передачи денежных средств за покупку квартиры ФИО1, так как с 30 апреля 2010 года по день смерти, 14 мая 2010 года, им не вносились денежные средства ни на счета в банки, ни в погашение кредита, недвижимое имущество в указанный период им не приобреталось, и судьба указанных истцом денежных средств судом не установлена.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 27.09.2007 года указано, что ФИО1 приобрел у ФИО8 ? доли в квартире по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Поэтому указанную стоимость квартиры данной в договоре купли-продажи от 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не произошла, в связи с чем данный договор считается не заключенным. Исполнение Шупляковым А.А. обязательства по договору купли-продажи квартиры перед ФИО1 по уплате денежных средств в суде не доказано. Поэтому суд отказывает Шуплякову А.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шуплякову Александру Александровичу в удовлетворении иска к Беспечуку Артему Александровичу о признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.