ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Шкредова С.А.

прокурора Заруцкого В.А.

при секретаре: Васюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Юлии Анатольевны к Журавлеву Александру Викторовичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по иску Журавлева Александра Викторовича к Качановой Юлии Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Качанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении его из данной квартиры на том основании, что по договору купли-продажи от 23 июля 2004 года она является собственником этого жилого помещения. Ответчик въехал в квартиру в 2005 году с её согласия в качестве члена её семьи. С 2008 года семейные отношения между ними прекращены, однако в добровольном порядке Журавлев А.В. выселяться из квартиры не желает.

Журавлев А.В. с требованиями Качановой Ю.А. не согласился, подал встречный иск о признании за ним 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> на том основании, что ими совместно было принято решение о приобретении квартиры для проживания их семьи. Для этого был взят кредит в банке. Их общий бюджет был распределен так, что часть его заработной платы шла на погашение кредита за квартиру, остальные денежные средства расходовались на хозяйственные нужды. Спорная квартира является их долевой собственностью.

В судебном заседании Качанова Ю.А. и её представитель Тараканов О.В. иск о признании Журавлева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении поддержали, встречный иск не признали и Качанова Ю.А. пояснила, что в 1999 году она стала сожительствовать с Журавлевым А.В. и у них появился ребенок. Своего жилья у них не было, денег на покупку недвижимости также не было. Когда она вышла из декретного отпуска, то совместно со своими родителями на семейном совете в 2003-2004 году она решила взять ссуду на покупку жилья. В принятии решения о покупке квартиры Журавлев А.В. участия не принимал. Так как её заработная плата была маленькой, кредит удалось взять лишь совместно с отцом. Для оплаты кредита за квартиру её родители ежемесячно давали ей по 5 тысяч рублей, иногда большую сумму. Замена окон была инициативой Журавлева А.В.. Она изначально возражала против этого. Оплата установки окон, дверей производилась совместно. Её родители помогали денежными средствами, бытовая техника приобреталась на совместные деньги, но документы оформляли на Журавлева А.В.. Ремонт делали вместе. Во время совместного проживания Журавлев А.В. от её имени оплачивал коммунальные услуги. Отношения с Журавлевым А.В. прекратила в 2008 году. У Журавлева А.В. сейчас другая семья, за квартиру он не платит. О получении Журавлевым А.В. наследства ей ничего не известно.

Журавлев А.В. иск Качановой Ю.А. не признал, и поддержав свои исковые требования пояснил, что с Качановой Ю.А. он начал сожительствовать с 1999 года, потом появился ребенок, проживали на съемных квартирах. Собрать денежные средства на покупку квартиры не получилось. При обращении в Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, он получил отказ в связи с тем, что ранее был судим. Было решено, что кредит будет взят на имя Качановой Ю.А.. Совместно с Качановой Ю.А. они нашли квартиру, созаемщиком по кредитному договору стал её отец. После покупки квартиры он делал там ремонт своими силами, приобрел мебель, поменял окна, ежемесячно платил кредит по пять тысяч рублей, а иногда и больше. Родители Качановой Ю.А. денег на погашение кредита не давали. После смерти в 2006 году его дяди, его матери досталось наследство, которое она поделила между ним и его сестрой. 20 тысяч рублей он потратил на замену окон, 45 тысяч рублей - на погашение ссуды, позже платил ещё два раза по десять тысяч рублей из этих же денег. В июне 2008 года была внесена последняя сумма за кредит в размере 29 тысяч рублей, которую он также платил сам. Считает, что имеет право на ? долю в квартире, так как она была приобретена в период совместного проживания с Качановой Ю.А. Он предлагал Качановой Ю.А. официально зарегистрировать брак. Однако она отказалась.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагающего иск Качановой Ю.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Журавлеву А.В. следует отказать, суд удовлетворяет иск Качановой Ю.А. и отказывает Журавлеву А.В. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 показала, что Качанова Ю.А. и Журавлев А.В. познакомились 11 лет назад, жили в одной квартире, у них есть общий ребенок, четыре года назад их отношения прекратились. Инициатива по приобретению собственной квартиры была Качановой Ю.А., её родители решили помочь ей в покупке жилья. Журавлев А.В. в покупке жилья не участвовал. Отец был созаемщиком по кредитному договору. Ей это известно от Качановой, т.к. с ней они близко общались.

Свидетель ФИО2 показал, что он отец Качановой Ю.А.. На семейном совете было решено приобрести для дочери квартиру, т.к. её сожитель не мог этого сделать. Он являлся созаемщиком по кредиту, который взяла его дочь для приобретения квартиры. Они с женой ежемесячно передавали дочери деньги для оплаты кредита. Первый взнос был сделан в размере 6000 рублей. Также они с женой продали гараж и вырученные денежные средства отдали дочери для последнего взноса и полного погашения кредита в 2008 году.

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает по соседству с Качановой Ю.А. и Журавлевым А.В.. Когда она работала контролером в банке, то видела, как Журавлев А.В. регулярно приходил в банк и платил кредит.

Свидетель ФИО4 показала, что Журавлев А.В. её брат. Ей известно, что на приобретение квартиры был взят кредит. В связи с тем, что её брат ранее судим, ему кредит не дали, поэтому он был оформлен на Качанову Ю.А.. Они проживали в квартире совместно, он платил кредит. Когда их мать получила наследство, то дала брату 70 тысяч рублей, которыми он платил кредит.

Свидетель ФИО5 показал, что работал вместе с Журавлевым А.В.. Ему известно, что в 2004 году он и Качанова Ю.А. брали кредит на квартиру. Журавлеву А.В. кредит не дали, поэтому кредит был оформлен на Качанову Ю.А.. Когда они с Качановой Ю.А. переезжали, то он помогал им перевозить вещи. Со слов Журавлева А.В. ему известно, что он сам платил кредит. Он показывал ему распечатку по оплате кредита.

Свидетель ФИО6 показала, что она двоюродная сестра Журавлева А.В.. Когда его мать получила наследство, то поделила его между детьми. Этими денежными средствами Журавлев А.В. оплатил кредит. Также ей известно, что он сам делал ремонт в квартире.

Свидетель ФИО7 показала, что Журавлев А.В. её сын. В период совместного проживания её сына с Качановой Ю.А. ими была приобретена квартира, кредит на приобретение которой был оформлен на Качанову Ю.А. Её сын работал, платил кредит за данную квартиру. Когда у неё умер брат, то ей досталась квартира, которую она продала и поделила деньги между детьми. Сыну она отдала 70 тысяч рублей. Из них 50 тысяч рублей он заплатил за кредит летом 2006 года.

Свидетель ФИО8 показал, что летом 2004 года он подал объявление о продаже квартиры. Собственниками квартиры были он и его брат, но при оформлении сделки он действовал от свого имени и от имени брата. Ему позвонила Качанова Ю.А. по поводу покупки квартиры, они встретились. Квартиру приходила смотреть она одна, все переговоры по поводу купли-продажи квартиры он вел только с ней. Качанова Ю.А. сказала, что для получения кредита в банке ей необходимо представить его согласие на её продажу. В банке он письменно дал согласие на продажу квартиры. Затем он подождал, пока ей дадут кредит, после чего был оформлен договор купли-продажи. В Регистрационной палате кроме Качановой Ю.А со стороны покупателя никого не было. Деньги Качанова Ю.А. передавала ему одна в банке. С её слов он понял, что в квартире она собирается проживать одна с ребенком. Квартира была продана в хорошем состоянии, в ремонте не нуждалась.

Свидетель ФИО9 показала, что Качанова Ю.А. её дочь. Отношения между её дочерью и Журавлевым А.В. прекратились более 5 лет назад. Когда ребенок дочери подрос то возник вопрос о том, что нужно дочери свое жилье. Они с мужем решили помочь дочери купить квартиру, так как в то время у неё была небольшая зарплата. Юля с отцом оформили кредит на покупку квартиры. Муж работал в ОАО «Дорогобуж», они вели подсобное хозяйство, в связи с чем ежемесячно они выделяли дочери по 5000 рублей для погашения кредита, иногда давали больше. Последний взнос был сделан большой, так как они продали свой гараж.

В соответствии с договором купли-продажи от 23 июля 2004 года, заключенным в г.Дорогобуже Смоленской области, зарегистрированным 29 июля 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № Качанова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трёх жилых комнат. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным договором (т.1 л.д.39-40) и свидетельством о государственной регистрации права 67-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой Смоленской области (т.1 л.д.42).

В спорной квартире вместе с Качановой Ю.А. зарегистрированы: Журавлев А.В. и их совместный ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.6).

Из объяснений сторон и показаний свидетелей в суде установлено, что с 1999 года Качанова Ю.А. и Журавлев С.А. проживали совместно. Брак между ними зарегистрирован не был. Отношения со слов Качановой Ю.А. испортились с 2008 года, со слов Журавлева А.В. с 2010 года.

Учитывая, что брак между Качановой Ю.А. и Журавлевым А.В. не был зарегистрирован, спор об имуществе между ними подлежит разрешению по правилам, установленным гражданским законодательством, поскольку режим совместной собственности супругов, установленный главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации на их отношения не распространяется.

В соответствии со ст.244 ч.4 и ч.5 ГК РФ Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 23 июля 2004 года, квартира была приобретена Качановой Ю.А. за <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в г.Дорогобуже созаемщикам Качановой Ю.А. и ФИО2 <данные изъяты> был предоставлен кредит для приобретения недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.44-47).

Учитывая, что между заключением данных договоров прошло короткое время (4 дня) и целевое назначение кредитного договора, у суда не вызывает сомнения тот факт, что спорная квартира была приобретена за счет средств, полученных Качановыми у банка в кредит.

Доказательств того, что разница в стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей была предоставлена Качановой Ю.А. Журавлевым А.В. суду не предоставлено.

Согласно справки о доходах за 2004 год, в июне Журавлев А.В. заработал <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 57).

Журавлевым А.В. в качестве доказательства приобретения права собственности на квартиру суду представлены договоры поставки ПВХ окон от 08 июня 2006 года (т.1 л.д.128), оконных и дверных изделий из ПВХ профиля от 13 октября 2006 года (т.1 л.д.123-124) и окон из ПВХ профиля от 21 апреля 2009 года (т.1 л.д.125-127), в которых он указан заказчиком, договор купли-продажи холодильника и гарантийные талоны на холодильник, утюг, пылесос, пароварку, радио- телефон, товарные чеки на кухню софт, шкаф-купе, шкаф, вешалку, зеркало, а также квитанции по оплате коммунальных услуг, услуг связи и Интернета. (т.1 л.д.131-148, т.2 л.д.1-170).

В соответствии со ст. 59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений Качановой Ю.А. следует, что установка в квартире пластиковых окон была инициативой Журавлева А.В.. Она возражала против замены окон.

Факт совместного проживания Журавлева А.В. с Качановой Ю.А. в период с 1999 года по 2008 год сторонами не оспаривается. Качанова Ю.А. не отрицает факт приобретения мебели и бытовой техники в этот период, но пояснила, что всё это приобреталось на совместные денежные средства, в которые входили также денежные средства её родителей, но документы оформлялись на Журавлева А.В..

Мебель и бытовая техника необходимы для проживания в квартире и удовлетворения определенных бытовых нужд (комфорт, удобство) проживающих в ней людей, к праву собственности на недвижимое имущество, в котором они находятся, отношения не имеют, т.к. не являются неотъемлемой его частью, в связи с чем гарантийные талоны, товарные чеки на приобретение мебели и бытовой техники, выписанные на имя Журавлева А.В. являются не относимыми доказательствами для подтверждения приобретения им права собственности ? доли в спорной квартире.

Коммунальные услуги и услуги связи оказываются гражданам-потребителям определенными организациями не зависимо от того к какому жилищному фонду относится жилое помещение. Качанова Ю.А. не отрицает, что от её имени Журавлев А.В. оплачивал коммунальные услуги и услуги связи в период их совместного проживания. Во всех квитанциях об оплате коммунальных услуг указана Качанова Ю.А.. Поэтому квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг связи, представленные Журавлевым А.В. суд также признает не относимыми доказательствами к признанию права собственности на долю в спорной квартире.

Заявление Журавлева А.В. в ООО «<данные изъяты>» о ремонте кровли крыши дома (т.1, л.д.122) также является не относимым доказательством приобретения им права собственности на квартиру, так как оказание коммунальных услуг и услуг по текущему ремонту жилого дома не связано с правом собственности на жилое помещение. Факт подачи такого заявления 14.08.2009 года доказывает факт проживания Журавлева А.В. в данный период в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который сторонами не оспаривается.

Журавлев А.В. пояснил, что приобрел право собственности на ? долю в квартире, так как оплачивал кредит, взятый на её покупку. В качестве доказательства им представлены выписка из лицевого счета по его вкладу (т.2 л.д. 132-140) и приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату кредита лично им (т.1 л.д. 91,92, т.2 л.д.71,76). Журавлев А.В. указывает, что в дни, когда производилось снятие денежных средств с его счета, вносились платежи в погашение кредита. О чем представил суду лично сделанную выборку совпадений снятия им наличных денежных средств с днями оплаты кредита (т.2 л.д. 141-142). Однако данная выборка не соответствует действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ со счета Журавлева А.В. снято <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в оплату кредита поступило <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета Журавлева А.В. снято <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в оплату кредита поступило <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Журавлева А.В. соответственно снято <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в оплату кредита поступило <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Журавлева А.В. соответственно снято <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в оплату кредита поступило <данные изъяты> рублей. Как видно снятие денежных средств Журавлевым А.В. со своего счета и оплата кредита происходили в разные дни. Доказательств того, что кредит за квартиру оплачивался именно теми денежными средствами, которые Журавлев А.В. снимал со своего счета, суду не представлено. Вызывает сомнение и оплата последнего взноса Журавлевым А.В.. Так последний взнос за кредит уплачен 16.07.2008 года в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 84). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было снято со своего счета <данные изъяты> рублей.

Имеются совпадения снятие денежных средств Журавлевым А.В. со счета и днем оплаты кредита лишь: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета Журавлева А.В. соответственно по <данные изъяты> рублей.

Качанова Ю.А. пояснила, что решение о покупке квартиры принималось на семейном совете ею и её родителями без участия Журавлева А.В. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9 о том, что Качанова Ю.А. самостоятельно приняла решение о приобретении квартиры, а её родители решили ей в этом помочь, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8- продавца спорной квартиры, который показал, что Качанова Ю.А. одна смотрела квартиру, занималась оформлением кредита, покупки квартиры, передавала денежные средства за неё. Журавлев А.В. в этом участия не принимал.

Таким образом, в суде установлено, что Журавлев А.В. не принимал участия в решении вопроса о приобретении именно этой квартиры, не занимался её покупкой. То есть его намерение на приобретение Качановой Ю.А. именно этой квартиры и за эту цену в суде не установлена. Кроме того, в суде Журавлев А.В. пояснил, что брак с Качановой Ю.А. не был официально зарегистрирован, так как она на его предложения о заключении брака отвечала отказом. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Качанова Ю.А. проживая с Журавлевым А.В. не собиралась строить семью с Журавлевым А.В.. Качанова Ю.А. не отрицает тот факт, что были случаи, когда Журавлев А.В. ходил и оплачивал её кредит, но это было в то время когда у них были нормальные отношения. Когда же отношения были плохими он кредит не оплачивал.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оплата части кредита Журавлевым А.В. не является основанием для приобретения им доли в праве собственности на данное имущество. Так как в суде не установлено, что уплата им части долга была произведена с целью стать собственником квартиры, а не с целью завоевать хорошее отношение со стороны Качановой Ю.А. (как утверждает Качанова Ю.А.).

Поэтому суд считает, что Качанова Ю.А. является одним собственником спорной квартиры, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ней в установленном законом порядке и данное жилое имущество не является в общей собственностью с Журавлевым А.В..

В связи с этим, оснований для удовлетворения встречного иска Журавлева А.В. и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру не имеется.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В суде установлено, что Журавлев С.В. был вселен Качановой Ю.А. в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи и зарегистрирован по данному адресу.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение между Качановой Ю.А. и Журавлевым А.В. о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем Журавлев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ним и собственником квартиры Качановой Ю.А. прекращены.

Поэтому на основании ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет иск Качановой Ю.А. о выселении Журавлева А.В. из спорного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Журавлев А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Качановой Юлии Анатольевны удовлетворить, признать Журавлева Александра Викторовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Обязать территориальный пункт межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Журавлева Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Журавлеву Александру Викторовичу к Качановой Юлии Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.