РЕШЕНИЕ Дело № 2-435/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

При секретаре: Васюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качнова Андрея Евгеньевича к Ранчугову Виктору Дмитриевичу и ООО «<данные изъяты>» филиал по Смоленской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Качнов А.Е. обратился в суд с иском к Ранчугову В.Д. и ООО «<данные изъяты> филиал по Смоленской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на том основании, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № После приобретения данного автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства со страховой компанией ООО <данные изъяты>». 25 сентября 2010 года в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге г.Дорогобуж - п.Верхнеднепровский - д. Струково. Во время движения с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ранчугов В.Д. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В результате страхового случая в рамках договора страхования был произведен ремонт его автомобиля на сумму 331551 рубль 40 копеек. Кроме этого, ему был причинен следующий материальный ущерб: для доставки автомобиля в обслуживающую организацию для производства ремонта он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, которые оплатил в размере 12 250 рублей. В соответствии с заключением <данные изъяты> от 18.04.2011 года расчетная величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в результате причинения механических повреждений составила 58091 рубль 72 копейки. То есть общая сумма причиненного материального ущерба составила 70 341 рубль 72 копейки. В связи с ДТП он вынужден был нести следующие расходы: оплата услуг по выполнению работ по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля – 1 300 рублей, услуги за составление искового заявления – 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 310 рублей 20 копеек. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ранчугова В.Д. Гражданская ответственность Ранчугова В.Д. перед другими участниками дорожного движения застрахована в ООО «<данные изъяты>». Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 70341 рубль 72 копейки, а также понесенные судебные расходы.

В суде представитель истца адвокат Тараканов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился. От филиала ООО «<данные изъяты>» по Смоленской области поступили письменные возражения на иск, согласно которым Качнов С.А. обратился на условиях договора добровольного страхования ТС (КАСКО) к страховщику ООО СК «Цюрих-Ритейл» за выплатой страхового возмещения в размере 331551, 40 руб. Указанная сумма была выплачена Качнову С.А., что позволило ООО СК «Цюрих-Ритейл», обратиться к страховой компании виновника ДТП Ранчугова В.Д. – ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации. В рамках ОСАГО страховая сумма, на которую застрахована гражданская ответственность виновника, исчерпана, и страховая компания обязана возместить материальный ущерб в порядке субрагации в сумме 120 000 рублей. Иные расходы свыше суммы 120000 рублей несет виновник ДТП, то сеть Ранчугов В.Д. Просит в иске к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Ранчугов В.Д. и его представитель Демихов Р.В. иск не признали, просят суд взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля и расходы на услуги по эвакуации транспортного средства с ООО «<данные изъяты>», судебные расходы распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в суд не явился. Поступило сообщение, согласно которому страхователю Качнову А.Е. страховое возмещение было произведено путем направления 14.10.2010 года на ремонт транспортного средства на <данные изъяты> г. Москва. Утрата товарной стоимости и услуги эвакуатора не выплачивались, так как риск «Эвакуация» по полису ДСТ-058733 от 24.12.2009 года Качновым А.Е. застрахован не был. Предъявлено требование к ООО «<данные изъяты>» на сумму 120000 рублей, которое на настоящий момент не удовлетворено. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом в пределах установленной законом суммы – 120000 рублей 00 копеек возлагается на страховщика, сумма материального ущерба, превышающая указанную, в соответствии с гражданским законодательством подлежит взысканию с виновного лица (собственника транспортного средства).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> является Качнов А.Е. (л.д.9).

25 сентября 2010 года в 12 часов 40 минут на автодороге Дорогобуж - п.Верхнеднепровский – д. Струково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ранчугова В.Д., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный рег.знак № и Качновым А.Е, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный рег.знак №.(л.д.8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), протоколу об административно правонарушении (л.д.6), а также постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.7) Ранчугов В.Д. нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомашиной, при развороте пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего создал аварийную обстановку и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Качнову А.С., на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 24.12.2009 года (л.д.10).

Ответственность Ранчугова В.Д. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») (л.д.8).

14.10.2010 года ООО <данные изъяты>» было выдано Качнову А.Е. направление № У-670-01022907/10/1 в ООО «<данные изъяты> на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая (л.д.11).

Актом оказания услуг (л.д.14), актом погрузки-выгрузки (л.д.15) и квитанцией <данные изъяты> (л.д.16) от 26.10.2010 года подтверждаются расходы Качнова А.Е. на эвакуацию и транспортировку автомобиля <данные изъяты> к месту ремонта в сумме 12 500 рублей.

После ремонта <данные изъяты> был предъявлен счет на оплату ремонта автомашины <данные изъяты> на сумму 331551,40 руб. (л.д.12).

Оплата данного счета подтверждается актом № У-670-01022907/10-1 о страховом случае (л.д.13).

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 58091 руб.72 коп. (л.д.17-22).

Договором № 19/11 на выполнение работ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости от 18.04.2011 года (л.д.26), актом сдачи-приемки работ по данному договору (л.д.27), а также чеком от 19.04.2011 года (л.д.28) подтверждается оплата Качновым А.Е. работ по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 300 рублей.

В полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 24.12.2009 года (л.д.10) указано, что к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Договором, применяются условия «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО <данные изъяты> от 3 декабря 2007 года. Условиями полиса предусмотрено страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с п.4.1.6.1 «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» от 3 декабря 2007 года (л.д.57-60), представленными ООО <данные изъяты> риск «Эвакуация» входит в группу рисков «Скорая страховая помощь», которая по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от 24.12.2009 года не застрахована. Программа страхования, страховая сумма и страховая премия по группе рисков «Скорая страховая помощь» в полисе не заполнены. Поэтому в выплату страхового возмещения, производившегося истцу ООО <данные изъяты> стоимость эвакуации не входила.

В соответствии с п. 2.4.11 Правил страхования утрата товарной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования не является страховым случаем. Поэтому в выплату страхового возмещения, производившегося истцу ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости не входила. В связи с чем величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию со страховой компании, в которой застрахована ответственность виновного в ДТП лица, то есть с ООО «<данные изъяты>», а также расходы по определению утраты товарной стоимости в сумме 1 300 рублей.

Довод ООО «<данные изъяты>» о том, что в рамках ОСАГО страховая сумма, на которую застрахована гражданская ответственность Ранчугова В.Д. исчерпана, и страховая компания, возместив материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 рублей, ответственности по ДТП больше нести не может, суд не принимает, так как из сообщения ООО <данные изъяты> от 03.06.2011 года (л.д.55) следует, что в адрес ООО «<данные изъяты> заявлено требование о выплате 120000 рублей в порядке субрагации, однако, до настоящего момента это требование не удовлетворено. В адрес Ранчугова В.Д. также направлялась претензия о выплате суммы убытков, превышающих страховую сумму, на которую была застрахована его ответственность. Денежные средства по этой претензии также не поступали.

В связи с тем, что возмещение расходов на оплату эвакуатора и транспортировки автомобиля к месту проведения ремонта Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено, расходы в сумме 12250 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с Ранчугова В.Д.

Истцом суду представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг по составлению искового заявления на сумму 2500 рублей (л.д.34) и за представление интересов в суде на сумму 10000 рублей (л.д.35). Суд признает указанные суммы разумными и обоснованными, поэтому взыскивает их с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому суд в взыскивает с ООО <данные изъяты>» филиал по Смоленской области 10322 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления и 1970,76 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а с Ранчугова В.Д. – 2177 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления и 402 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» филиал по Смоленской области в пользу Качнова Андрея Евгеньевича

- 58091 рубль 72 копейки в счет возмещения вреда, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля,

- 1300 рублей в счет возмещения расходов по определению величины утраты товарной стоимости,

- 10322 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления,

- 1907 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Ранчугова Виктора Дмитриевича в пользу Качнова Андрея Евгеньевича

-12250 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и транспортировке автомобиля,

- 2177 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления.

- 402 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.