ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года В составе: Председательствующего: судьи Шкредова С.А. при секретаре: Васюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамогайловой Галины Петровны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области об оценке арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Шамогайлова Г.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области об оценке арестованного имущества на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого является её задолженность в размере <данные изъяты> были вынесены два постановления об оценке имущества или имущественного права. Указанными постановлениями принят отчет назначенного судебным приставом-исполнителем оценщика об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества: киоска составляет <данные изъяты>, стоимость недостроенного жилого дома составляет <данные изъяты>. Однако, согласно отчета оценщика № по определению рыночной стоимости индивидуального жилого дома итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке №Ц-0069/Ф-01/0070 рыночная стоимость нежилого помещения (киоска) составляет 189215 рублей. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке указанного имущества привести в соответствие с представленными отчетами независимого оценщика. Уточнив свое заявление Шамогайлова Г.П. просит суд признать незаконным и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести оценку арестованного имущества, исходя из рыночной стоимости с учетом стоимости, указанной в представленных ею отчетах. Шамогайлова Г.П. в суд не явилась. Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Иванова Е.В. в суде с заявлением не согласилась и пояснила, что общая сумма долга Шамогайловой Г.П. составляет <данные изъяты>. Другого имущества, кроме недостроенного жилого дома и киоска, для обращения взыскания у Шамогайловой Г.П. нет, так как все остальное имущество заложено в банке «<данные изъяты>». Никаких коммуникаций, кроме электричества, к недостроенному дому не подведено, данный дом не пригоден для проживания. Оценщику были направлены документы и фотографии, по которым и была определена рыночная стоимость имущества. Суд отказывает Шамогайловой Г.П. в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недостроенного жилого дома, согласно которому рыночная стоимость данного арестованного имущества составляет <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Ивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости киоска, согласно которому рыночная стоимость данного арестованного имущества составляет <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость нежилого помещении (киоска), расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью застройки <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> соток, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Оценщик ФИО, производившая оценку киоска и недостроенного жилого дома и составившая отчеты об оценке № и № в суде показала, что для проведения оценки она пользовалась двумя подходами: сравнительным и затратным, по которым стоимость имущества рассчитывается без сметного расчета. Средств на строительство дома затрачено много, поэтому при применении затратного подхода применялся наименьший коэффициент. Так как дом недостроенный, у него нулевой износ, поэтому ориентировочно его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Для сравнительного подхода она учитывала стоимость недостроенных домов, которые расположены в г. Дорогобуже, они стоят 2,5 млн. руб., в г. Сафоново – 2 млн.100 тыс. руб. и в д. Троицы – 1 млн. 900 тыс. руб. При применении данного подхода она делала поправки на местонахождение и площадь. Считает, что оценка эксперта-специалиста, принятая судебным приставом-исполнителем, также является верной, но эксперт применил только сравнительный подход и сравнивал с уже существовавшими домами. В связи с расхождениями в суммах рыночной стоимости объектов недвижимости, по ходатайству Шамогайловой Г.П. судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости, производство которой было поручено экспертам Смоленской торгово-промышленной палаты. Согласно сообщению Смоленской торгово-промышленной палаты в связи с загруженностью экспертов, уходом части экспертов в отпуск, Смоленская ТПП не имеет возможности произвести экспертизу и выезд для осмотра объектов. В последствии в судебные заседания Шамогайлова Г.П. неоднократно не являлась. В повторном назначении экспертизы судом было отказано. В соответствии с п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что оценка рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости, произведенная оценщиком и принятая судебным приставом-исполнителем, ничем не опровергнута. Оценщик проводивший оценку по заявлению Шамогайловой Г.П. указал, что расхождения в стоимости его оценки арестованного имущества и оценки проведенной оценщиком по поручению судебного пристава исполнителя не связаны с какими-либо нарушениями проведения оценки, а являются следствием применения разных методик расчета. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества или имущественного права являются законными и обоснованными, поэтому отказывает Шамогайловой Г.П. в удовлетворении заявления. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Шамогайловой Галине Петровне в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области об оценке арестованного имущества Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд. Копия верна Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Шкредов С.А.