РЕШЕНИЕ дело № 2-657/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Дорогобуж 16 сентября 2011 года Дорогобужский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего: судьи Шкредова С.А. Прокурора Заруцкого В.А. При секретаре: Васюковой Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Таировой Ольги Викторовны на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Таирова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на том основании, что 25.08.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, в котором указан ненадлежащий взыскатель – прокуратура Смоленской области. Также в связи с тем, что она нигде не работает, процессуальные издержки должны взыскиваться не за её счет, а за счет федерального бюджета. Кроме того, в данном постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей, но в связи с тем, что к ней предъявлены требования имущественного характера эта сумма не может превышать 19,25 рублей. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства от 25.08.2011 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. В суде представитель Таировой О.В. по устному заявлению Валуева Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО с жалобой не согласилась, представила постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 25.08.2011 года. Прокурор в суде показал, что прокуратура Смоленской области не является взыскателем по выданному исполнительному листу. Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заключение прокурора полагающего жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 29.07.2011 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по делу № года выдан исполнительный лист ВС №, который 23.08.2011 года поступил в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> 25.08.2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании данного исполнительного листа о взыскании с Таировой О.В. 275 руб. в пользу взыскателя: Прокуратуры Смоленской области. Согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя … когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела при вынесении оспариваемого постановления какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали. Исполнительный документ содержал сведения о вступлении судебного акта, на основании которого он был выдан, в законную силу. При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения какого-либо иного постановления, кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, вопреки доводам жалобы, данное постановление является законным. Необоснованны и утверждения о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконно указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей. Так пункты 4-8 постановления о возбуждении исполнительного производства являются предупредительными мерами, которые в том виде в котором они изложены: носят предупредительно-разъяснительный характер и не возлагают на Таирову О.В. никаких обязанностей и не нарушают и не затрагивают прав и законных интересов Таировой О.В. на данном этапе исполнительного производства. В соответствии с п.4 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. В связи с отзывом исполнительного листа Дорогобужским районным судом Смоленской области 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Меры принудительного исполнения в отношении Таировой О.В. не назначались. Поэтому суд отказывает Таировой О.В. в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Таировой Ольге Викторовне в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд. Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Шкредов С.А.