К<данные изъяты> Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
Под председательством судьи Лукиной С.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Дорогобужское городское поселение» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к администрации МО «Дорогобужское городское поселение» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В 2010 году ею произведено переустройство и перепланировка данной квартиры, перенесены межкомнатные перегородки, несущие конструкции не затрагивались, жесткость и устойчивость конструкций сохранена. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Дорогобужское городское поселение» Смоленской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 6). Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – <данные изъяты>., а жилая – <данные изъяты>., что также подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В данном жилом помещении собственником была произведена самовольная перепланировка: передвинута межкомнатная перегородка в глубину комнаты путем полного демонтажа ранее существовавшей деревянной перегородки с дверным блоком и устройства новой межкомнатной перегородки с установкой дверного блока. Межкомнатная перегородка, ранее разделявшая жилые комнаты №№ 2 и 3, проложена по прямой в сторону входа в квартиру. В перегородке устроен проем. Полностью демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, ранее отделявшая жилую комнату от прихожей. Межкомнатная перегородка, ранее разделявшая жилую комнату и кухню, проложена по прямой в сторону входа в квартиру. В перегородке устроен дверной проем в сторону кухни с установкой дверного блока. Полностью демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, ранее отделявшая подсобное помещение от прихожей. В кухне установлена мойка с подводкой холодной воды. Произведено подсоединение к существующим сетям дома водопровода и канализации. Источником водоснабжения является существующая сеть хоз. питьевого водопровода. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием электронагревателя. В санузле установлены унитаз и ванная с подводкой холодной воды. Произведены подсоединения к существующим сетям дома водопровода и канализации. Источником водоснабжения является существующая сеть хоз. питьевого водопровода. Горячее водоснабжение осуществляется с использованием электронагревателя.
В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>. Жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией акта приема передачи (л.д.7), техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-27).
С учетом положений ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры не повлияли на несущую способность и деформативность строительных конструкций здания. Осуществленные мероприятия не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.
При таких обстоятельства, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью кв.<данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Лукина