<данные изъяты> Дело № 2-539/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Дорогобужский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Лукиной С.В. при секретаре Стефанковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дорогобужского района Смоленской области к администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, о регистрации права собственности на него, о приведении в безопасное состояние, У С Т А Н О В И Л: Уточнив требования, прокурор Дорогобужского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (далее- Администрация) об оспаривании бездействия по сохранению, охране, использованию и популяризации объекта культурного наследия: дома жилого конца 19 века, расположенного <адрес>; о возложении обязанности по постановке на учет как бесхозяйного данного строения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, с последующей регистрацией на него права собственности МО «Дорогобужское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, о приведении данного объекта в безопасное состояние, размещении на фасаде здания обозначения, содержащие информацию о нем как об объекте культурного наследия. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 г. № 24 данный жилой дом принят на государственную охрану как памятник истории и культуры местного значения. Согласно ч.3 ст.64 ФЗ от 25.07.2002года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" спорное строение отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. Однако жилое помещение, как установлено в ходе прокурорской проверки и отражено в акте обследования от 30.06.2011 г., является бесхозяйным, разрушается, находится в аварийном состоянии, что создает опасность окружающей природной среде и населению, на нем нет таблички с указанием сведений как о памятнике культуры. Ответчик, орган местного самоуправления, непринимает возложенных на него ст. 9.3 ФЗ от 25.07.2002года N73-ФЗ, ч.1 ст. 14 и ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 225 ГК РФ мер по надлежащему исполнению полномочий по сохранению, охране, использованию объекта культурного наследия. Определениями Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.07.2011 г. и 04.08.2011 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, соответственно, Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области и СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа». В судебном заседании помощник прокурора Дорогобужского района ФИО3 поддержал иск, заявив требования к ответчикам в равном объеме, вышеизложенные обстоятельства подтвердил. Представитель ответчика, администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, ФИО10., требования не признал, пояснив, что МО «Дорогобужское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области не является собственником спорного памятника культуры, который относится к объектам культурного наследия регионального значения, а не местного, поэтому на администрацию не может быть возложена обязанность по его сохранению, охране, использованию, популяризации. Представитель ответчика, директор СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» ФИО5, исковые требования признала в части размещении на фасаде здания обозначения, содержащие информацию о нем как об объекте культурного наследия. Возражая против удовлетворения иска в части остальных требований, ссылалась на то, что спорный памятник находится на балансе учреждения и закреплен за ним на праве оперативного управления. Руководство лицея принимает все необходимые меры для сохранения и реконструкции строения: с Департаментом Смоленской области по культуре заключено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения, которым определены сроки производства ремонтно-реставрационных работ- на 2012-2016 г.г., в 2011-2012 г.г. будет разработана проектно-сметная документация. После проведения работ по восстановлению фасада на памятнике возможно размещение обозначений, содержащих информацию о нем, которые будут утверждаться Департаментом Смоленской области по культуре. Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве его начальник ФИО9. указала, что спорное здание из федеральной в государственную собственность Смоленской области было передано распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 1565-р. Однако оно находилось и находится на балансе СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа», закреплено на праве оперативного управления за учреждением, которое согласно охранному обязательству должно проводить ремонтно-реставрационные работы за свой счет. Третье лицо на стороне ответчика, Департамент Смоленской области по культуре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В предыдущем судебном заседании его представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамент, пояснил, что спорный объект относится к объектам культурного наследия регионального значения, находится в удовлетворительном состоянии. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 г. № 24 «О сохранении культурного наследия Смоленской области» жилой дом конца 19 в. <адрес> включен в список памятников истории и культуры Смоленской области, подлежащих государственной охране как памятник местного значения. Согласно составленного по результатам проведенной прокурорской проверки акта обследования от 30.06.2011 г. данный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, не имеет оконных проемов, перекрытий, таблички с указанием сведений о нем как об объекте культурного наследия. Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный Закон от 25.06.2002года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(далее -Закон N73-ФЗ). Статья 4 Закона N73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от их значения. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения. При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации. В силу п.3 ст. 64 Закона N73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Суд соглашается с доводами прокурора о том, что в силу ч.3 ст. 64 Закона N73-ФЗ спорный объект культурного наследия относится к категории объектов культурного наследия регионального значения, поскольку он как памятник истории и культуры местного значения был принят на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 9.2, 9.3 Закона N73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а к полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, - сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения. Таким образом, поскольку установлено, что спорный памятник истории и культуры принадлежит к категории объектов культурного наследия регионального, а не местного (муниципального) значения, на администрацию Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области не может быть возложена обязанность по его государственной охране. Не является данный ответчик и субъектом обязанности по требованиям о сохранении, использовании и популяризации спорного объекта, о приведении его в безопасное состояние, поскольку выполнение данных функций предписаниями п.1 ст. 9.3 Закона N73-ФЗ и ч.1 ст.14, ч.1 ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ возложено на органы местного самоуправления поселений в отношении памятников культуры, находящихся в собственности поселений, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.07.2011 г., представленной истцом, собственником данного строения является Смоленская область. При указанных обстоятельствах суд отказывает прокурору и в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области по сохранению, использованию и популяризации дома <адрес> как объекта культурного наследия, о приведении его в безопасное состояние. Представитель СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа», не оспаривая ответственности учреждения за решение вопросов по сохранению, использованию и популяризации памятника культуры, указала на то, что ответчиком приняты все меры во исполнение данных полномочий. Распоряжением от 01.04.2005 г. Главы Администрации Смоленской области в государственную собственность Смоленской области приняты федеральные государственные учреждения образования, в том числе, как видно из акта приема-передачи от 18.04.2005 г., и ГОУ «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» как имущественный комплекс, в состав которого входит и спорное здание. В дальнейшем за Смоленской областью было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Являясь его балансодержателем, 18.07.2006 г. СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» выдал охранное обязательство № 202 на данное строение, которым предусмотрены обязанности учреждения по использованию и содержанию памятника, включая и производство за свой счет, своими средствами и материалами ремонтно-реставрационных работ, которые согласно плану должны быть начаты в 2013 г. и закончены в 2016 г., разработка проектно-сметной документации осуществлена в течение 2011-2012 гг. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» приняты все предусмотренные законодательством и необходимые меры, направленные на сохранение, использование и популяризацию спорного объекта культурного наследия, поскольку заключено охранное обязательство на пользование недвижимым памятником, с определением сроков его восстановления, не истекших на момент разрешения дела, после чего станет возможным установление на фасаде здания надписей, содержащих информацию о нем. Доказательств обратного, как и нахождения данного строения в состоянии, представляющем опасность для окружающих, прокурором не представлено. Напротив, как усматривается из акта его обследования от 05.07.2011 г., утвержденного начальником Управления по сохранению объектов культурного наследия и техническому надзору за ремонтом зданий Департамента Смоленской области по культуре, и фотоматериалов, объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, имеет оконные проемы, перекрытия. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований к СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» об оспаривании бездействия по сохранению, использованию и популяризации объекта культурного наследия, о приведении его в безопасное состояние также должно быть отказано. В силу ст. ст. 210, 216 ГК РФ, а также вышеназванного охранного обязательства № 202 от 18.07.2006 г. ответственность за соблюдение порядка и условий использования памятника, его ремонт и реставрацию может быть возложена на СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа», на балансе которого он находится и который закреплен за ним на праве оперативного управления, а не на Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области. В связи с чем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение Департаментом земельных и имущественных отношений Смоленской области обязанности по охране объекта культурного наследия, в иске к данному ответчику должно быть отказано. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормативные положения, предусматривающие компетенцию ответчиков выступать от имени собственника спорного имущества, прокурор одновременно выдвигает и требования о возложении на них обязанности по постановке на учет как бесхозяйного жилого дома с последующей регистрацией на него права собственности МО «Дорогобужское городское поселение». Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Вместе с тем, как было указано ранее, <адрес> в <адрес> находится в собственности Смоленской области, которая от своих прав на строение не отказалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, при наличии которых на ответчиков могла быть возложена обязанность по постановке на учет как бесхозяйного спорного объекта культурного наследия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, с последующей регистрацией на него права собственности муниципального образования, по делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований прокурора не имеется. Представитель ответчика СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» в судебном заседании признала исковые требования в части установления на фасаде здания надписей, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Признание иска отражено в письменном заявлении, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ч.3 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ и согласно ст.173 ч.4 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 ч.4, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прокурору Дорогобужского района Смоленской области в иске к администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области, СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» об оспаривании бездействия по сохранению, охране, использованию и популяризации объекта культурного наследия регионального значения: дома жилого конца 19 века, расположенного по <адрес>; о возложении обязанности по постановке на учет как бесхозяйного данного строения, с последующей регистрацией на него права муниципальной собственности, о приведении объекта в безопасное состояние отказать. Возложить на СОГОУ НПО «Профессиональный лицей №2 г. Дорогобужа» обязанность разместить на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, обозначения, содержащие информацию о нем как об объекте культурного наследия. На решение может быть подана кассационная жалоба либо принесено представление в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Лукина С.В.