ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 2-630/2011

19 сентября 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе

Председательствующего (судьи): Шкредова С. А.

при секретаре: Васюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО <данные изъяты> о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области незаконными,

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области незаконными на том основании, что <дата> судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> а также в возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к материалам сводного исполнительного производства №-СД, объединенного постановлением от <дата>. На основании исполнительного листа, выданного тем же судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты> – <дата> возбуждено исполнительное производство №, также присоединенное к материалам сводного исполнительного производства №-СД. В ходе принудительного исполнения данных исполнительных документов в пользу ООО <данные изъяты> в счет погашения задолженности денежные средства судебным приставом-исполнителем не взыскивались, не реализованное арестованное имущество не предлагалось. Из полученных сообщений Смоленского филиала <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> и Сафоновского филиала <данные изъяты> стало известно, что на счетах ФИО1 имелись денежные средства, и ФИО1 распоряжалась в период с июля 2009 года по апрель 2011 года денежными средствами в размере <данные изъяты>, но судебным приставом-исполнителем мер к установлению доходов, как и наличия счетов в банках не принималось, арест на денежные средства на них не налагался, списание не производилось. Также получена информация об аресте квартиры, зарегистрированной за ФИО1, при этом не реализованное в установленном законом порядке имущество предложено взыскателю с нарушением очередности. Так, не реализованная квартира, минуя взыскателей 2 и 3 очереди, предложена взыскателю 4 очереди ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновское отделение №, исполнительный документ которого предъявлен к принудительному исполнению позже предъявления исполнительного документа ООО <данные изъяты>. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства №-СД от <дата> по предложению не реализованного имущества взыскателю с нарушением установленной законом очередности и бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к установлению наличия у должника доходов, а также счетов в банках, не принятия мер к наложению ареста на эти средства и списанию с них денежных средств незаконными, нарушающими права ООО <данные изъяты> на неполучение присужденного, нарушающими нормы ст.ст. 4,36,69,70,80,81,85,87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> ФИО2 жалобу поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 не согласилась с доводами жалобы и считает, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с законом.

Представители заинтересованных лиц: ОАО <данные изъяты>, <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в суд не явились, и суд рассматривает дело в их отсутствие

Представитель ОАО <данные изъяты> в лице филиала – Сафоновское отделение № ФИО4 просит вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 считает себя добросовестным приобретателем и просит оставить квартиру в его собственности.

В суде установлено, что

<дата> судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ООО <данные изъяты> (л.д. 9).

<дата> судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ООО <данные изъяты> (л.д. 11).

Данные исполнительные производства были присоединены к материалам сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 12-14), в реестре которого <данные изъяты> Сафоновское отделение № отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является <данные изъяты> (л.д. 73).

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя нереализованное имущество должника ФИО1 квартира № в № по <адрес> передано взыскателю <адрес> как взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 56-57).

<дата> ОАО <данные изъяты> в лице филиала – Сафоновское отделение № продало по договору купли-продажи ФИО5 кв.№ в д.№ по ул.<адрес> (л.д. 51-55).

ФИО5 не согласен с изъятием у него квартиры, т.к. считает, что он её купил законно по договору купли продажи.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.258 ч.1 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Восстановление положения, существовавшего до передачи квартиры ОАО «Сбербанк России», а именно предложение квартиры кредиторам 2 и 3 очереди, в том числе и кредитору 4 очереди ООО <данные изъяты> к чему по существу сводятся требования ООО <данные изъяты> - затронет права приобретателя данной квартиры ФИО5, который не является участником исполнительного производства.

В данном случае суд считает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь при заявлении требования о возврате реализованного имущества.

Как установлено в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Поэтому в данном случае возник спор о праве на реализованное имущество, подсудный Дорогобужскому районному суду, в связи с чем суд в этой части оставляет жалобу ООО Коммерческий Банк «Смоленский Банк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 442 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО <данные изъяты> о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области незаконными в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России Смоленской области по предложению не реализованного имущества ОАО <данные изъяты> в лице филиала – Сафоновское отделение № оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО <данные изъяты>, что оно вправе вновь обратиться в Дорогобужский районный суд с исковыми требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области С. А. Шкредов