РЕШЕНИЕ дело № 2-839/2011 год Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Дорогобужский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего: судьи Шкредова С.А. При секретаре: Корневой Н.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панченко Сергея Анатольевича в интересах Рыжиковой Людмилы Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области, УСТАНОВИЛ: Панченко С.А. обратился в суд в интересах Рыжиковой Л.Н. с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России на Смоленской области, на незаконные постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительского производства № о взыскании <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судьёй Дорогобужского районного суда о взыскании с Рыжиковой Л.Н. <данные изъяты> рублей за услуги адвокатов, представлявших интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ приставами было возбуждено исполнительное производство, о чём Рыжиковой Л.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП неправомерно возбудил исполнительное производство на основании данного исполнительного листа, так как он был выдан судьей апелляционной инстанции, а не мировым судьей, в чьём производстве было рассмотрено гражданское дело. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Рыжиковой Л.Н. спустя 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП по ненаправлению Рыжиковой Л.Н. документов в срок, ненаправлении копии исполнительного документа и обязать судебных приставов-исполнителей направить Рыжиковой Л.Н. копию исполнительного документа. Рыжикова Л.Н. и её представитель по доверенности, Панченко С.А., в суд не явились. Ранеев судебном заседании Панченко С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что исполнительном листе не верно указана дата выдачи: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области Кузилина М.В. с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу, в которых указано, что поступивший в <данные изъяты> РОСП исполнительный лист был ею проверен, нарушений требований законодательства, предъявляемых к исполнительному документу, установлено не было, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Копия исполнительного листа также направлена заказной почтой с уведомлением, но позднее. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В жалобе Панченко С.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Однако, судебный пристав-исполнитель Кузилина М.В. пояснила, что такого постановления она не выносила, в материалах исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует. Рыжиковой Л.Н. и её представителем Панченко С.А. такое постановление суду не представлено. Поэтому суд считает требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необоснованным и поэтому отказывает Панченко С.А. в его удовлетворении. Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом Смоленской области вынесено решение по заявлению Рыжиковой Л.Н. и ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа. Согласно данному решению с Рыжиковой Л.Н. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, который ФИО1 предъявлен в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области Кузилиной М.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом по делу № о взыскании с Рыжиковой Л.Н. в пользу ФИО1 судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в суде установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено на законных основаниях. Утверждение Панченко С.А. о том, что в исполнительном листе ВС №, выданном по делу № неверно указана дата его выдачи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно. Данный довод был проверен и не нашел подтверждения, т.к. в суде установлено, что при печатании исполнительного листа на 7 странице произошло смещение напечатанных строк по отношению к строкам на бланке исполнительного листа. При этом реквизиты о вступлении судебного акта в законную силу, о дате выдаче исполнительного листа и о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению в нём имеются. Дата выдачи исполнительного листа указана ДД.ММ.ГГГГ, а срок предъявления к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рыжиковой Л.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду электронной книги регистрации исходящих документов <данные изъяты> РОСП за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузилиной М.В. были зарегистрированы для направления Рыжиковой Л.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства № и извещение о совершении исполнительных действий в отношении Рыжиковой Л.Н. под исходящими номерами 3821/11/25/67 и 38122/11/25/67 соответственно. То, что указанное отправление было принято отделением почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеет, так как судебный пристав-исполнитель не является лицом, непосредственно осуществляющим отправку корреспонденции. Поэтому суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен не был. Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Из представленных суду документов следует, что копия исполнительного листа не была направлена судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Рыжиковой Л.Н. вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области в части не направления ДД.ММ.ГГГГ ода в адрес Рыжиковой Л.Н. копии исполнительного документа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением копия исполнительного листа была направлена Рыжиковой Л.Н., что подтверждается представленным суду документами: копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказных писем и списком почтовых отправлений заказных писем <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что копия исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП направлена Рыжиковой Л.Н., суд отказывает в удовлетворении жалобы об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию исполнительного документа, т.к. судебный пристав исполнитель исполнил данное требование. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области в части не направления ДД.ММ.ГГГГ ода в адрес Рыжиковой Людмилы Николаевны копии исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении жалобы Панченко Сергея Анатольевича в интересах Рыжиковой Людмилы Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФСП России по Смоленской области отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда течение 10 суток со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд. Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Шкредов С.А.