РЕШЕНИЕ Дело № 5-А-17/2011

19 мая 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего: судьи Шкредов С.А.

При секретаре: Васюковой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатаева Зафара Мамедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от 8 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

08.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Дорогобужского района вынесено постановление о назначении Сатаеву З.М. административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сатаев З.М. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что аппарат, которым его проверяли на состояние алкогольного опьянения, был неисправен, поскольку алкоголь он в этот день не принимал. В протоколе об административном правонарушении не указан номер аппарата, дата его поверки, когда и кем он проверялся. Данных о наличии специальной подготовки инспектора ДПС протокол не содержит. Указанные в протоколе свидетели не присутствовали при проведении процедуры. Кроме того, мировым судьей ему не были разъяснены право на переводчика и право на защитника.

Сатаев З.М. в суд не явился, т.к. судебное извещение возвратилось в суд с отметкой о том, что извещение не вручено, т.к. Сатаев З.М. не проживает по указанному адресу. Поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении от 02.04.2011 года составленном в отношении Сатаева З.М., указано, что им нарушен п. 2.7 ПДД РФ, то есть управление автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В данном протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сатаев З.М. указал, что, управляя автомашиной спиртные напитки употреблял ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,5 пива. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели ФИО2 и ФИО3

Из распечатки показаний прибора № 636855 следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,081 mg/L. В распечатке имеется подпись Сатаева З.М., инспектора ФИО1, а также подписи свидетелей.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2011 года указано, что исследование проведено с применением технического средства изменения ALCOTECTOR-RU 831 PRO – 100 COMBI, заводской номер прибора 636855, дата последней поверки прибора 06.10.2010 года. Показания прибора - 0,081 мл/г. Результат исследования: установлено состояние алкогольного опьянения. Имеются подписи понятых, сделана запись Сатаева З.М. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Поэтому довод Сатаева З.М. о том, что его освидетельствование и составление протокола было проведено с нарушением закона несостоятельны.

Согласно ст. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Довод Сатаева З.М. о том, что ему не были разъяснены его права в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку в протоколе судебного заседания от 08.04.2011 года указано, что разъяснены права в процессе, права понятны.

Таким образом, действия Сатаева З.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Размер установленного алкоголя не имеет юридического значения для квалификации административного правонарушения, административное наказание назначено в рамках санкции указанной статьи. Поэтому суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Сатаева З.М. без удовлетворения.

На основании п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района от 08.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу Сатаева Зафара Мамедовича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.