№
№ 5-А-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 года
Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Лукина С.В., при секретаре Войтенко О.В., рассмотрев жалобу Орешникова Анатолия Герасимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 18.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 18.08.2010 г. Орешников А. Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В своей жалобе Орешников А. Г. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством и на допущенные при составлении материалов об административном правонарушении процессуальные нарушения, поскольку протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства сотрудники милиции не составляли, копий ему не выдавали.
В судебном заседании Орешников А. Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 18.08.2010 г. отменить, а производство по делу прекратить.
Судья, выслушав объяснения заявителя, пояснения должностного лица, составившего материалы об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 16.07.2010 г. инспектором ОГИБДД ИДПС ОВД по Дорогобужскому району Новиковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 233526, из которого следует, что 16.07.2010 г. в 23 ч. 00 мин. Орешников А.Г. управлял автомашиной ВАЗ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Статьей 12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что транспортным средством не управлял, а находился возле своего дома в автомобиле на месте водителя, производил ремонт звукового сигнала. Автомобиль не двигался, и он ехать никуда не собирался; в ходе административного производства должностными лицами ГИБДД нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 16.07.2010 г., из справки, выданной начальником ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району следует, что Орешников А. Г. управлял автомобилем ВАЗ 2105, рег.знак С 854КМ 67, не имея права управления.
Как следует из протокола об административном правонарушении 67 АА №233526, в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Орешников А. Г. от дачи объяснений, от подписи в протоколе и от объяснений отказался в присутствии понятых, в связи с чем в данном протоколе сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи и объяснений отказался", что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные обстоятельства усматриваются и из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
Указанные протоколы также составлены в присутствии понятых.
Таким образом, утверждение заявителя о вине сотрудников ГИБДД в невыдаче ему копий составленных протоколов суд считает несостоятельным.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако заявителем не представлено достоверных доказательств того, что он не управлял автомашиной. Не установлены они и в судебном заседании.
Как усматривается из показаний Шмырина А.В., 16.07.2010 года, после совместного распития спиртных напитков, они с Орешниковым А.Г. возвращались домой на автомобиле ВАЗ 2105. Управлял т\с Орешников А.Г. Увидев, что за ними двигается милицейская автомашина, он сказал об этом Орешникову, но тот продолжил движение по улице Дворецкого до дома № 35. С правой стороны к ним подъехала милицейская автомашина, они остановились.
Из показаний Орешниковой Т.А. следует, что у ее мужа Орешникова А. Г. имеется в собственности автомобиль ВАЗ 2105 рег. знак С854КМ 67, на котором 16.07.2010 года около 20 часов они приехали вместе с соседом Шмыриным А. В. в сосновый бор, расположенный по ул. Мира в г. Дорогобуж. В сосновом бору они распивали спиртные напитки. После чего на указанной машине поехали домой на ул. Дворецкого. Во время движения по ул. Чистякова она увидела, что за ними едет милицейская автомашина. Она сказала об этом мужу, но он продолжал движение. Когда они подъехали к дому № 35 по ул. Дворецкого г. Дорогобуж, с правой стороны от них остановился автомобиль Газель с включенными мигалками. Во время движения автомобиля за рулем находился ее муж Орешников А. Г.
Инспектор ОГИБДД Новиков В.В., составивший протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 16.07.2010 г., пояснил, что летом 2010 г., получив сообщение от сотрудников РОВД по Дорогобужскому району о том, что водитель автомобиля ВАЗ, двигаясь по ул. Дворжецкого г. Дорогобуж, совершает неадекватные маневры, направился на патрульной автомашине вместе с сотрудником ГИБДД Поляковым в этот район, где на ул. Дворжецкого ими было остановлено т\с. Из салона автомобиля со стороны водительского места вышел Орешников, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал кричать, на вопросы не отвечал. Его доставили в РОВД, в присутствии понятых были составлены все необходимые протоколы. От подписи в них он отказался. Вместе с Орешниковым в автомобиле, как он помнит, находилась и какая-то женщина.
Оснований не доверять пояснениям инспектора ОГИБДД Новикова В.В. у суда не имеется, поскольку отсутствие неприязненных отношений позволяет исключить возможность оговора Орешникова А. Г.: ранее они не встречались, в конфликты не вступали.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако Орешниковым А. Г. не представлено таких доказательств. Не установлены они и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 18.08.2010 г. о привлечении Орешникова Анатолия Герасимовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Орешникова А. Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
№
№
Судья Дорогобужского районного
суда Смоленской области С.В.Лукина