Дело № 5-А-39\10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 октября 2010 года
Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Лукина С.В., при секретаре Войтенко О.В., рассмотрев жалобу Махова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 09.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 09.09.2010 г. Махов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе на Данное постановление Махов И.В. указал, что 30.07.2010 г. в 23 час. 25 мин. на момент проверки сотрудниками милиции от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему должностными лицами ГИБДД не предлагалось пройти первичное освидетельствование и он от него не отказывался. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как факт его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении имел право зафиксировать только медицинский работник, а не сотрудник милиции при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Махов И.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 31.07.2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД н\п УВД по Смоленской области Санталовым П.В. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 277936, из которого следует, что 30.07.2010 г. в 23 час. 25 мин. Махов И.В., находясь на улице Чистякова-Дворецкого и управляя автомашиной БМВ 529, регистрационный знак А 048 УН 177, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал на недоказанность его вины.
Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2010 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2010г., из рапорта сотрудника ГИБДД Санталова следует, что Махов И.В., управлявший а\м БМВ 520, рег.знак А 048УН 177, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него наличествуют признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанные протоколы составлены в присутствии понятых.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2010г., Махов И.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Махов И.В. пояснил, что по требованию сотрудников ГИБДД, являясь водителем т\с, приехал в больницу в пос. Верхнеднепровский для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но врач отказался проводить освидетельствование. После чего ему работники милиции предложили пройти освидетельствование на алкотестере или проехать для прохождения освидетельствования в г. Сафоново, но он не согласился.
Данные объяснения аналогичны и согласуются с показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД н\п УВД по Смоленской области Алтунина А.А., Гаврикова М.В., Чмурикова Д.С., допрошенных в судебном заседании и присутствовавших при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении Махова И.В. на медицинское освидетельствование.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако Маховым И.В. не представлено таких доказательств. Не установлены они и в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от него- направлению на медицинское освидетельствование.
При этом Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 не предусмотрена необходимость составления акта освидетельствования в отношении водителя т\с на состояние алкогольного опьянения при его отказе от прохождения такого освидетельствования. Поэтому доводы заявителя о том, что отсутствие такого акта свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка его освидетельствования, являются надуманными.
По этим же основаниям суд не принимает и ссылку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении данное обстоятельство должно быть зафиксировано медицинским работником.
Факт отказа Махова И.В. от первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается как его пояснениями мировому судье, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, так и записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31.07.2010г., в котором такой отказ отмечен в качестве основания для направления его на медицинское освидетельствование.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении заявителя освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были проведены, поскольку от их прохождения он отказался.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Махова И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод мирового судьи о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.
Наложенное на Махова И.В. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией ч.1ст.12.8 КоАПРФ и является минимальным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 09.09.2010 г. о привлечении Махова Игоря Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Махова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Дорогобужского районного суда
Смоленской области С.В.Лукина