<данные изъяты> Дело №12-32 /2010 год
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010 года
Дорогобужский районный суд Смоленской областиВ составе:
Председательствующего судьи: Лукиной С.В.,
при секретаре: Васюковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саветникова Артема Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:Постановлением от 26.08.2010 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Козлова С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Саветникова А.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Саветников А.М. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 80 по ул. Ленина в г. Дорогобуже 20 июня 2010 года, участником которого он являлся, произошло не по его вине, а в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ 21150 рег. знак Х302ЕУ67 Сидоровым А.А., значительно превысившим скорость и не уступившим дорогу его транспортному средству Тойота Королла. При этом Сидоров А.А. не учел, что главная дорога сменила направление. Кроме того, не согласился и со справкой эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области, указав, что с ней не ознакомлен сотрудниками ГИБДД.
В судебное заседание Саветников А.М. не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Новикова В.В. 20.06.2010 г. около 00 часов в г. Дорогобуже по ул. Ленина около д.80 гражданин Саветников А.М. 1984 года рождения, управляя автомашиной Тойота-Королла рег. знак Х535В67, при выезде на ул. Володарского на главную дорогу не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21150 рег. знак Х302ЕУ67 под управлением Сидорова А.А. Произошло ДТП, в результате которого автомашины получили механические повреждения.
Была составлена схема места ДТП, подписанная участниками ДТП, в том числе и Саветниковым А.М.
Согласно справке о дорожно-транспортным происшествии от 20.06.2010 года, автомашина Тойота-Королла, которой управлял Саветников А.М. в результате ДТП получила следующие повреждения: деформация переднего левого крыла, передней левой и задней двери, порога с левой стороны, оторван задний бампер с левой стороны, деформация средней стойки с левой стороны, деформация крыши с левой стороны, разбито лобовое стекло с левой стороны. Автомашина ВАЗ 21150, находившаяся под управлением Сидорова А.А., получила следующие повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, переднего бампера, разбито лобовое стекло, разбиты передние блок-фары с левой и правой стороны, разбиты противотуманные фары с левой и правой стороны.
Из объяснений Саветникова А.М. от 20.06.2010 года следует, что он на автомашине Тойота Королла выезжал на ул. Ленина около д.80 с ул. Володарского. Подъехав к пересечению с главной дорогой, включил левый указатель поворота, убедился, что нет приближающихся транспортных средств с правой и с левой стороны. Закончив поворот, увидел свет фар, и почувствовал удар с левой стороны его машины.
Из объяснений Полякова А.Ю. следует, что 20.06.2010 года около 00 часов он находился в автомашине Тойота-Королла, которой управлял Саветников А., на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. Володарского, Саветников А. остановился перед проезжей частью, и попросил его посмотреть направо, нет ли там машин. Он ему ответил, что справа «чисто». Убедившись, что ни справа, ни слева нет автомашин, Саветников А. стал выполнять маневр поворота налево. Когда автомашина выехала на проезжую часть и практически повернула налево, он услышал визг тормозов, после чего произошел сильный удар в левую часть автомашины. Выезд слева был затруднен из-за стоявших на обочине двух легковых автомашин.
Из объяснений Саветниковой Е.В., жены заявителя, следует, что она 20.06.2010 также находилась в автомашине под управлением мужа в момент ДТП. Подъезжая к ул. Ленина около д.80 в г. Дорогобуже, Саветников А. М. остановился, включил левый указатель поворота, убедился в том, что отсутствуют автомашины с левой и с правой стороны, выехал на свою сторону движения, после этого произошел удар в левую сторону автомашины. После столкновения автомашина остановилась.
Из объяснений Сидорова А.А. следует, что 20.06.2010 года около 00 часов 10 минут, выезжая из г. Дорогобужа на своей автомашине ВАЗ 21150 в сторону д. Усвятье, на ул. Ленина, двигался со скоростью около 70 км/ч. На повороте горел фонарь уличного освещения. Подъезжая к ул. Володарского, на расстоянии 25-30 метров до поворота, он увидел, что с правой стороны от поворота выезжает легковая автомашина, и стал резко тормозить, но остановиться не смог, и произошло столкновение с автомашиной Тойота. Передней частью его автомобиль столкнулся с левой боковой частью выезжавшей автомашины.
В объяснениях Петухова И.С. указано, что он находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине ВАЗ 2115 под управлением Сидорова А.А. Во время движения по ул. Ленина г. Дорогобужа с ул. Володарского внезапно выехала автомашина Тойота на расстоянии около 30 метров. Сидоров А.А. стал резко тормозить, но на полосе движения автомашины ВАЗ 2115 произошло столкновение с автомашиной Тойота, которую в результате удара развернуло.
20.06.2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Новиковым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Саветникова А.М. и о проведении административного расследования.
В справке эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области № 9/1761 от 02.08.2010 года указано, что действия водителя автомобиля Тойота-Королла Саветникова А.М. не соответствуют требованиям п.13.9 ПДД РФ, а действия водителя автомобиля ВАЗ-2115 Сидорова А.А. не соответствуют требованиям ч.1п.10.2 ПДД РФ.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно справке эксперта наличие / отсутствие технической возможности избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 2115 у водителя автомобиля Тойотоа-Королла не имеет смысла. Водитель автомобиля Тойотоа-Королла Саветников А.М., в том числе и для предотвращения ДТП, должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля ВАЗ 2115. Сидоров А.А. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 с учетом п.10.2 ПДД РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Справка эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области поступила в ОГИБДД по Дорогобужскому району 26.08.2010 года, о чем свидетельствует отметка «вх.5711 26.08.10», по истечении двухмесячного срока привлечения заявителя к административной ответственности.
В связи с этим инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Козлов С.А. вынес постановление от 26.08.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саветникова А.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 28.7 ч. 6, ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ,
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако Саветниковым А.М. не представлено таких доказательств. Не установлены они и в судебном заседании.
Довод Саветникова А.М. о том, что не ознакомление со справкой эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области является нарушением его прав, суд считает несостоятельным, поскольку такая обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правоотношении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Постановление инспектора ОГИБДД по исполнению административного законодательства ОВД по Дорогобужскому району Козлова С.А. от 26.08.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саветникова Артема Михайловича оставить без изменения, а жалобу Саветникова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Дорогобужского районного суда
Смоленской области Лукина С.В.