Копия Дело № 12-13/2011

РЕШЕНИЕ

«29» сентября 2011 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Ечевского С.В.,

при секретаре: Макеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анискова Сергея Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

11.02.2011г. в 18 часу на 133 км. + 31 м. автодороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново водитель Петрушин В.Н. управляя автомобилем ВАЗ № государственный номер № совершил нарушение Правил дорожного движения и при обгоне не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение в автомобилем марки Мерседес Бенц № №, которым управлял Анисков С.А., в результате чего автомобилю последнего причинены значительные механические повреждения.

Постановлением от 14.04.2011 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области Козлова С.А. по делу об административном правонарушении (материалы КУСП № № от 11.02.2011 г. по вышеуказанному ДТП) в отношении Петрушина В.Н., производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

Анисков С.А. с данным постановлением не согласен, указывая, что дело было направленно для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области, которая своим постановлением от 25.03.2011г. по делу № № усмотрела в действиях Петрушина В.Н. признаки правонарушения, предусмотренного не ч 4, а ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, однако, не став переквалифицировать его действия ссылаясь на п. 20 Постановления ЛВС РФ от 24.03.2005г. № № (рассмотрение дела по ч.1 ст.12.15.КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи), - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Петрушина В.Н. прекратила за отсутствием в его действиях состава правонарушения, с направлением материалов в ОГИБДД. В соответствии со ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный вред. Дело рассматривается с участием потерпевшего, который вправе заявлять ходатайства. В постановлении ОГИБДД от 19.04.2011г. прямо указано на причинение в результате ДТП ему материального ущерба, в связи с чем, в силу ст.25.2. КоАП РФ, он являюсь потерпевшим. Однако он, по независящим от меня обстоятельствам, не участвовал в качестве потерпевшего в рассмотрении дела в ОГИБДД, а если бы участвовал, то представил свои доказательства в обосновании вины лица, привлеченного к административной ответственности. В силу ст.4.5. КоАП РФ, в случае, если дело находилось на рассмотрении у мирового судьи, срок давности составляет 3 месяца (а не 2) с момента правонарушения, т.е. на момент принятия постановления ОГИБДД 14.04.2011 г. 3-х месячный срок давности не истек и Петрушин В.Н. должен был быть привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства Анисков С.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд отменяет оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 25 марта 2011 года административное производство в отношении Петрушина В.Н., привлекаемого к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, мировой судья усмотрела в действиях Петрушина В.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 14.04.2011 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области Козлова С.А. по делу об административном правонарушении (материалы КУСП № № от 11.02.2011 г. по вышеуказанному ДТП) в отношении Петрушина В.Н., производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области Козловым С.А. в период времени с 05 апреля по 11 апреля 2011 года по неуважительным причинам, что повлекло вынесение обжалуемого Анисковым С.А. постановления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки.

Учитывая изложенное, данное постановление не является законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган. Рассмотреть материал надлежит в семидневный срок со дня его поступления в ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 14.04.2011 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области Козлова С.А. по делу об административном правонарушении (материалы КУСП № № от 11.02.2011 г.) в отношении Петрушина В.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья

Дорогобужского районного суда: Ечевский С.В.