РЕШЕНИЕ Дело № 5-А-49/2011 17 ноября 2011 года Дорогобужский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего: судьи Шкредова С.А. При секретаре: Корнеевой Н.К. УСТАНОВИЛ: 21.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Дорогобужского района вынесено постановление о назначении МУП «<данные изъяты>» административного наказания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе директор МУП «<данные изъяты>» Гуляев В.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что все пункты предписания Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания от 16 июня 2011 года выполнены в полном объеме. В штате МУП «<данные изъяты>» имеется 4 егеря, охотовед, а также имеются общественные егеря. Все егеря имеют технику для передвижения по территории предприятия. Организация не видит необходимости в увеличении штата егерей. Перспективный план работы с разбивкой исполнения по датам имеется, егерями ведутся дневники по своей работе. Зерно, заготовленное для кормления животных, имеется и проверено Росельхозцентром. Охранные мероприятия территории проводились и проводятся. Согласно отчетности на территории имеется 2 волка, что для такой территории даже не достаточно. Кормовые злаки для зайцев не нужны, так как пищи в этой время хватает. Количество галечников и порхалищ для глухаря и тетерева комиссия определила, исходя из цифр отчетов. Фактическое количество тетеревов - 215, на это количество нужно 37 порхалищ, в наличии имеется 47. В суде директор МУП «<данные изъяты>» Гуляев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и считает предписание 16.06.2011 года было выдано незаконно. Представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что предписание 16.06.2011 года МУП «<данные изъяты>» было выдано законно на основании условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, а также в соответствии с Проектом внутрихозяйственного благоустройства МУП «<данные изъяты>». За неисполнение предписания был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время предписание также не выполнено. Заслушав директора МУП «<данные изъяты>», представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.08.2011 года, составленному должностным лицом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, МУП «<данные изъяты>» не исполнило в установленный срок п.п.1, 3-6,9,10 предписания № 12 от 16.06.2011 года об устранении нарушений Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», выявленных в ходе внеплановой проверки. Административная ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 16.06.2011 года должностным лицом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, при проведении проверки соблюдения законодательства в отношении МУП «<данные изъяты>» были выявлены нарушения ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в связи с чем МУП «<данные изъяты>» в лице директора Гуляева В.В. было вручено предписание № 12 от 16.06.2011 года об устранении в срок до 16.08.2011 года выявленных нарушений. В ходе проверки устранения нарушений, проведенной 30.08.2011-31.08.2011 года было выявлено, что предписание было выполнено частично, а именно: не исполнены п. 1-не увеличен штат охотничьего хозяйства на 3 должности егеря; п.3 - не обеспечено плановое ведение охотничьего хозяйства с учетом расширенного воспроизводства, не проводятся воспроизводственные, биотехнические и охотохозяйственные мероприятия в соответствии с проектом внутрихозяйственного охотоустройства; п.4 - не приобретены корма, прошедшие ветеринарно-санитарные исследования; п. 5 - не обеспечена охрана и воспроизводство объектов животного мира, не оказывается помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; п. 6 – не ведется истребление волков; п. 9- не устроены 124 кормовые площадки для зайца-русака; п. 10- не устроены 600 галечников и порхалищ для глухаря и тетерева. В суде установлено, что п. 1 предписания от 16.06.2011 года не выполнен, в штат МУП «<данные изъяты>» введена одна единица егеря, однако, ещё 2 – отсутствуют. Из материалов дела и пояснений должностного лица усматривается, что п. 3,5 предписания также выполнены не были. Доводы представителя МУП «<данные изъяты>» о том, что указанные пункты выполнены, ничем не подтверждены. Также из материалов дела и пояснений должностного лица видно, что МУП «<данные изъяты>» не исполнило п.4 предписания. Из представленной МУП справки КФХ «<данные изъяты>» невозможно установить время приобретения зерна виду отсутствия в ней даты. Кроме того, не имеется подтверждения того, что зерно прошло ветеринарно - санитарное исследование. Удостоверение о качестве семян подтверждает лишь проверку зерна с целью его возможного использования в качестве семян. Из удостоверения видно, что на зараженность болезнями зерно не исследовалось. Пункты 6, 9, 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ также не выполнены. Данный факт директором МУП «<данные изъяты>» не отрицается. Однако, из пояснений должностного лица следует, что исполнение данных пунктов предписания является нецелесообразным, так как на территории предприятия только два волка, зайцам в это время пищи хватает, количество порхалищ имеется достаточное. Данные доводы суд считает несостоятельным, поскольку директором МУП «<данные изъяты>» данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было. Предписание № 12 от 16.06.2011 года должностным лицом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, при проведении проверки соблюдения законодательства в отношении МУП «<данные изъяты>» было выдано на основании и в связи с неисполнением Условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, которые являются неотъемлемой частью Долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира выданной Смолохотуправлением МУП «<данные изъяты>». Также данное предписание выдано на основании и в связи с неисполнением МУП «<данные изъяты>» Проекта внутрихозяйственного благоустройства МУП «<данные изъяты>», выполненном в 2009 году. Поэтому суд считает, что данное предписание выдано законно и обоснованно. В суде установлено, что МУП «<данные изъяты>» не исполнило в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как видно их материалов дела, 14 июля 2011 года МУП «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и освобождено от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, в данном случае имеет место квалифицирующий признак повторности совершения однородного административного правонарушения. В связи с чем, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство, как отягчающее ответственность. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, частичное исполнение предписания, финансовое положение МУП «<данные изъяты>», обстоятельства, отягчающие ответственность, суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно назначил наказание в минимальном размере. На основании п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района Смоленской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу МУП «<данные изъяты>» без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Шкредов С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Дорогобужского района» от 21 сентября 2011 года о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,