приговор от 7.07.2010 года по ч.2 ст.321 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2010 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Сусакиной Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Строковой А.Е.,

подсудимого Зайцева А.М.,

защитника адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Зайцева А.М., Дата рождения обезличена, Место рождения обезличено, гражданина Российской Федерации, неработающего, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего Адрес обезличен, судимого Дата обезличена Богородицким городским судом Тульской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев А.М. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следую­щих обстоятельствах.

Согласно ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (п.3);

применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения ( п.4);

производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, Федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п.6).

В соответствии с п.14 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР) осужденные обязаны:

- выполнять требования законов и настоящих Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,

- быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Приказом Номер обезличен л/с начальника ФБУ ИК полковника внутренней службы ФИО6 от Дата обезличена, ФИО5 был назначен на должность начальника отдела безопасности ФБУ ИК, то есть является сотрудником места лишения свободы.

В соответствии с должностной инструкцией, начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО5, в период несения службы имеет право:

применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядку, установленным законом об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (п.3.5.);

требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка (п.3.6).

Помимо этого, в соответствии с должностной инструкцией, начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО5 обязан:

контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях (п.2.5.);

обеспечивать безопасность осужденных, персонала и иных граждан, работающих с осужденными в жилых, производственных зонах (п.2.16).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, в соответствии с п. «в» указанной статьи: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приговором Богородицкого городского суда Тульской области от Дата обезличена, Зайцев А.М. был осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и отбывал наказание в ФБУ ИК.

Дата обезличена в соответствии с графиком несения службы отдела безопасности ФБУ ИК, начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО5 в 8 часов 10 минут приступил к несению службы в ФБУ ИК, расположенном по адресу: Адрес обезличен.

Дата обезличена, в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут, в кабинет и.о. начальника учреждения по безопасности и оперативной работе, расположенный на втором этаже двухэтажного здания штаба ФБУ ИК, по адресу: Адрес обезличен, в котором находились и.о. начальника ФИО7, заместитель начальника ФИО10, и.о. заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФИО9, заместитель начальника оперативного отдела ФИО8, начальник отдела безопасности ФИО5., для решения вопроса о водворении в ШИЗО был доставлен осужденный Зайцев А.М., где и.о. начальника ФИО7, обнаружив, что осужденный Зайцев А.М. находится в форме одежды неустановленного образца, что противоречит п. 14.10 ПВР, в связи с исполнением своей служебной деятельности, с целью обнаружения у последнего предметов, запрещенных к нахождению у осужденных, неоднократно потребовал от осужденного Зайцева А.М. подготовить одежду для досмотра. В ответ на неоднократные законные требования и.о. начальника ФИО7 осужденный Зайцев А.М. ответил категорическим отказом. После чего начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО5., видя, что поведение осужденного Зайцева А.М. носит явно агрессивный характер, в соответствии с п.п. 2.5, 2.16, 3.6 должностной инструкции и п. 6 ст. 14 Закона, приблизился к нему и повторно потребовал подготовить одежду для досмотра. Осужденный Зайцев А.М., заведомо зная, что ФИО5 является сотрудником места лишения свободы и его требования законны, в нарушение п. 14 ПВР, обязывающего осужденных выполнять требования персонала исправительных учреждений, реализуя свой преступный умысел, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также воспрепятствования осуществлению сотрудником администрации ФБУ ИК своей служебной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, умышленно применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, как к сотруднику администрации ФБУ ИК, в связи с исполнением им своей служебной деятельности, а именно: умышленно, обеими руками толкнул последнего в грудь, тем самым, причинив ФИО5 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Зайцева А.М. поддержала его защитник Апполонова Н.Г.

Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. В деле от потерпевшего ФИО5 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает

Подсудимый Зайцев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствие защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зайцева А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказания обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый Зайцев А.М., имея непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает то, что Зайцев А.М. совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от Дата обезличена, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого Зайцева А.М. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении Зайцеву А.М. наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает ч.2 ст. 321 УК РФ.

Поскольку подсудимый Зайцев А.М. на момент заключения его под стражу не отбыл наказание по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от Дата обезличена и не отбытый им срок наказания составил 1 месяц 18 дней, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

п р и г о в о р и л :

признать Зайцева А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить, в виде 1 месяца лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от Дата обезличена и окончательно Зайцеву А.М. определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву А.М. исчислять с даты постановления приговора – 7.07.2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10.06.2010 года по 6.07.2010 года включительно.

Меру пресечения Зайцеву А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зайцевым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 369 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Тишкова

Приговор вступил в законную силу.