ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,
подсудимого Спирина Е.Н.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен серия АА от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Спирина Е.Н., персональные данные обезличены, судимого 21.08.2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 10.07.2009 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Спирин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 25 мая 2010 года до 10 часов 26 мая 2010 года, Спирин Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Адрес обезличен, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Спирин Е.Н. подошел к хозяйственному строению – курятнику, расположенному на территории дома Адрес обезличен, принадлежащему ФИО3, открыл дверцу проема (лаза) хозяйственной пристройки – курятника, предназначенного для входа и выхода домашней птицы, пролез внутрь, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил живую домашнюю птицу, а именно: 8 кур стоимостью 350 рублей каждая и 1 петуха стоимостью 350 рублей на общую сумму 3 тысячи 150 рублей, а также куриные яйца в количестве 27 штук на сумму 100 рублей. После чего Спирин Е.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 3 250 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Спирин Е.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А., потерпевший ФИО3
не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Спирин Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Спирина Е.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его явку с повинной, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Спирина Е.Н. рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Спирин Е.Н., освободившись из мест лишения свободы 10.07.2009 года по отбытии наказания, нигде не работал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не являются исключительными.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 250 рублей, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав со Спирина Е.Н. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3250 рублей – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшего имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Спирина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Спирину Е.Н. - содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с 16 августа 2010 года.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу со Спирина Е.Н. 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Пенькова Приговор вступил в законную силу.