ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Строковой А.Е.,
подсудимых Боброва Н.Н. и Никулина В.Ю.,
защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен серия АА от Дата обезличена,
потерпевших ФИО6. ФИО12 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Боброва Н.Н., персональные данные обезличены, несудимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Никулина В.Ю., персональные данные обезличены, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бобров Н.Н. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у потерпевшего ФИО6,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у потерпевшей ФИО12,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище у потерпевшей ФИО5
Бобров Н.Н. и Никулин В.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей ФИО11
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 26 декабря 2009 года до 15 часов 3 февраля 2010 года, Бобров Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в садоводческое товарищество «ххх», расположенное Адрес обезличен, где прошел на территорию дачного участка Номер обезличен, а затем подошел к дачному домику, расположенному на территории участка, и через дверь на втором этаже проник внутрь домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: металлическую печку стоимостью 6000 рублей, металлические части от печки стоимостью 1000 рублей, металлическую емкость для воды стоимостью 500 рублей, металлическую ставню стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей.
С места совершения преступления Бобров Н.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенеся его в несколько приемов по месту своего жительства.
В период времени с 11 часов 16 января 2010 года до 10 часов 13 февраля 2010 года, Бобров Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в садоводческое товарищество «ххх», расположенное Адрес обезличен, где прошел на территорию дачного участка Номер обезличен, а затем подошел к дачному домику, расположенному на территории участка, взломав дверь чердака домика, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: полушерстяной ковер размером 2х3м стоимостью 5000 рублей, ковер шерстяной размером 2х1,5м стоимостью 2000 рублей, ковер из синтетического материала размером 2х3м стоимостью 2000 рублей, палас из синтетического материала размером 3х4м стоимостью 2000 рублей, раскладушку стоимостью 600 рублей. Затем, взломав гвоздодером оконную раму, незаконно проник внутрь домика и похитил диван стоимостью 5000 рублей, мебельную барную стойку с антресолью и антресолью от шкафа общей стоимостью 2000 рублей, моток киперной ленты, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 18 600 рублей.
С места совершения преступления Бобров Н.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенеся его в несколько приемов по месту своего жительства.
В период времени с 12 часов 7 февраля 2010 года до 10 часов 13 февраля 2010 года, Бобров Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в садоводческое товарищество «ххх», расположенное Адрес обезличен, где прошел на территорию дачного участка Номер обезличен, а затем подошел к сараю, расположенному на территории участка Номер обезличен, и, взломав гвоздодером входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 5 чугунных труб длиной по 3.5 метра, диаметром 6 см по цене 100 рублей каждая, всего на 500 рублей, 4 чугунных столба длиною 2 метра по цене 100 рублей каждый, всего на 400 рублей, эмалированную мойку, стоимостью 200 рублей, лейку садовую стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей.
С места совершения преступления Бобров Н.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенеся его в несколько приемов по месту своего жительства.
13 февраля 2010 года, в период времени с 9 до 12 часов, Бобров Н.Н., находясь в д.Адрес обезличен, предложил Никулину В.Ю. совершить кражу имущества с дачных участков, расположенных в садоводческом товариществе ххх, на что Никулин В.Ю. согласился, вступив таким образом в преступный сговор с Бобровым Н.Н. После чего Бобров Н.Н. совместно с Никулиным В.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыли в садоводческое товарищество «ххх», расположенное Адрес обезличен, прошли на территорию садового участка Номер обезличен, где Бобров Н.Н. и Никулин В.Ю., действуя совместно и согласованно, разобрали каркас теплицы и похитили металлические уголки размером 35х35 мм общей длиною 26 м, по цене 50 рублей за один метр уголка, а всего на сумму 1300 рублей, чем причинили ФИО11 материальный ущерб.
С места совершения преступления Бобров Н.Н. и Никулин В.Ю. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимые Бобров Н.Н. и Никулин В.Ю. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Щелокова Н.М. и Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. и потерпевшие ФИО6, ФИО12 и ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Подсудимые Бобров Н.Н. и Никулин В.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Боброва Н.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,
в отношении потерпевшей ФИО12по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,
в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,
в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никулин В.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного ими
преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Боброва Н.Н. и Никулина В.Ю., их состояние здоровья. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву Н.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его явку с повинной по краже у потерпевшей ФИО11
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Боброва Н.Н. нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину В.Ю., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Никулина В.Ю. нет.
Поскольку подсудимый Никулин В.Ю. в настоящее время работает, суд с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным применить к нему в качестве основной меры наказания штраф.
Учитывая, что Бобров Н.Н., нигде не работал, без определенного места жительства, проживал где придется, суд считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении его ст.64 УК РФ и другого более мягкого наказания, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Бобров Н.Н. является лицом без определенного места жительства, не имеет паспорта, суд считает нецелесообразно назначать ему отбывание наказание в колонии-поселения, а назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Боброва Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) - 1 год 6 месяцев,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) - 1 год 8 месяцев,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) - 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боброву Н.Н. -
содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с 14.02.2010 года.
Признать Никулина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: моток киперной ленты, хранящийся в ОВД по г.Донской, передать потерпевшей ФИО12 по принадлежности, 23 металлических уголка, хранящиеся в ОВД по г. Донской, передать потерпевшей ФИО11 по принадлежности, кувалду и гвоздодер, хранящиеся в ОВД по г. Донской, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Бобровым Н.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Пенькова
Приговор вступил в законную силу.