ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
обвиняемого Иманова В.В.,
защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Иманова В.В., Персональные данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Иманов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с Обезличено часов Обезличено минут до Обезличено часов, Иманов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину «Обезличено», расположенному по адресу: Адрес обезличен, принадлежащему Наиманование учреждения обезличено, где прошел в торговый зал и со стеллажа, расположенного в указанном торговом зале, похитил 2 банки кисломолочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено за одну банку и 1 банку молочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено, а всего на сумму Обезличено, поместив похищенное под свою одежду. В момент совершения хищения указанного имущества действия Иманова В.В. были зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, и замечены работниками магазина ФИО1 и ФИО2, которые, с целью пресечения преступных действий Иманова В.В., предложили ему пройти в административное помещение. В этот момент у Иманова В.В. из-под одежды выпали банка кисломолочной смеси «Нан» и банка молочной смеси «Нан». По предложению ФИО1 и ФИО2, Иманов В.В. прошел вместе с ними в административное помещение, где у него потребовали вернуть оставшееся похищенное имущество.
Дата обезличена в период времени с Обезличено часов Обезличено минут до Обезличено часов, у Иманова В.В., находящегося в административном помещении магазина «Обезличено», расположенного по адресу: Адрес обезличен, принадлежащего Наиманование учреждения обезличено, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Иманов В.В., игнорируя законное требование потерпевших о возвращении похищенного имущества и не отказываясь от своих преступных намерений, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО1 один удар по голове, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО1 упала. После этого Иманов В.В.взял в руку нож, принадлежащий Наиманование учреждения обезличено и, направив лезвие данного ножа в сторону ФИО2, крикнул «Пошли вон!». ФИО2 выбежала из административного помещения в торговый зал, а ФИО1 оставалась на полу в административном помещении. Иманов В.В., удерживая при себе похищенную им банку кисломолочной смеси «NAN» стоимостью Обезличено руб. Обезличено коп., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Иманов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал, но полагает, что его действия следует квалифицировать как грабеж, так как потерпевшим он не угрожал, у него не было умысла на применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Иманова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными показаниями Иманова В.В., который в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена вечером около Обезличено часов он приехал в город Донской, чтобы в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, украсть детское питание и продать его в магазин «Детское питание» в городе Обезличено. Зайдя в магазин, он подошел к полкам, где находится детское питание, взял с полок 3 банки детского питания «NAN», 2 банки спрятал в «подмышки», а одну банку спрятал за ремень джинс. Когда он подошел к кассе, его остановили 2 девушки и 2 парня и сказали, чтобы он вернул детское питание. 2 банки с детским питанием упали на пол. После чего его провели в комнату администратора. Он попросил, чтобы его отпустили, но они ему сказали, что вызовут милицию. Испугавшись и пытаясь избежать встречи с милицией, он схватил в руку нож, лежащий на подоконнике, и повернулся к девушкам. Девушки сразу убежали из кабинета, он им ничего не говорил. Он также бросился бежать вслед за ними, банка, которая была за ремнем джинс, выскочила и упала на пол в магазине, подбирать ее он не стал. Нож выкинул около магазина, а сам уехал домой в город Узловую. Никаких угроз в адрес девушек он не высказывал, нож на них не наставлял, никого не толкал (л.д. 52-53, 60-63).
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он с Дата обезличена работает в должности Обезличено Наиманование учреждения обезличено. Дата обезличена в Обезличено часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что неизвестный мужчина открыто похитил три банки деткой смеси и скрылся. Он дал указание вызвать милицию и написать заявление по данному поводу. В тот же день у них была изъята видеозапись, на которой хорошо было видно человека, который похитил детское питание (л.д. 16);
- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что с Дата обезличена работает в должности Обезличено в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте. Примерно Обезличено часов Обезличено минут к ней в кабинет зашла ФИО1, которая работает Обезличено в этом же магазине. На мониторе, который фиксирует изображение, снимаемое камерой, установленной в торговом зале, они увидели ранее незнакомого Иманова В.В., который подошел к стеллажу с детским питанием, взял с верхней полки 3 банки детского питания, которые он спрятал под одежду, и пошел в сторону касс. Они прошли к кассам. Иманов В.В., не останавливаясь, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина. Они остановили его и попросили пройти с ними в кабинет. Иманов В.В. сделал попытку убежать, но они его силой остановили. В это время у Иманова В.В. из-под куртки выпали 2 банки детского питания. ФИО1, удерживая Иманова В.В., направилась в комнату для персонала, при этом сказав ему, что им известно о совершенной им краже детского питания, и стала звонить в милицию. Иманов В.В. сильно нервничал, стал ходить из стороны в сторону, толкнув ФИО1, которая от полученного удара упала, а потом он резко повернулся к ним лицом, а спиной к подоконнику. Она увидела в его руке нож, который он направил в ее сторону, и, испугавшись, выбежала из кабинета. Никаких угроз в их адрес Иманов В.В. не высказывал. Иманов В.В. убежал с 1 банкой кисломолочной смеси «NAN», также у него остался нож, который лежал на подоконнике;
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она работает в должности Обезличено в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте и заметила ранее незнакомого Иманова В.В., который прошел мимо нее в отдел детского питания и который показался ей подозрительным. Она пошла в кабинет директора, чтобы посмотреть на мониторе, который фиксирует изображение, снимаемое камерой, установленной в торговом зале, попросив ФИО4 о том, чтобы тот понаблюдал за Имановым В.В. В кабинете директора вместе с ФИО2 на мониторе они увидели, как Иманов В.В. взял 3 банки детского питания, убрал их себе под одежду и направился в сторону касс. Они сразу прошли к кассам. Когда Иманов В.В., не останавливаясь, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, они остановили его и попросили пройти вместе с ними в кабинет. В то время, когда они удерживали Иманова В.В., у него из куртки упали 2 банки детского питания. Она и ФИО2 повели Иманова В.В. в кабинет для персонала. По дороге она сказала ему, что им известно о совершенной им краже 3 банок детского питания и что скоро приедет милиция. Иманов В.В. толкнул ее локтем, резко развернулся спиной к ней, подошел к подоконнику, потом опять повернулся к ней. От полученного удара она упала. Она увидела, что у него в руках нож, который он направил в сторону ФИО2, которая испугалась и сразу выбежала из кабинета. Иманов В.В. выбежал следом за ФИО2 Иманов В.В. им не угрожал, убежал он с банкой детского питания, которая находилась у него под ремнем джинс;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что работал в должности Обезличено в Наиманование учреждения обезличено, расположенном по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена примерно в Обезличено час. Обезличено мин. в кабинете администрации ФИО1 и ФИО2 увидели на мониторе, на котором воспроизводится все то, что происходит в торговом зале, как какой-то парень взял с полок три банки детского питания и спрятал их под одежду. Они вышли в торговый зал и предложили этому парню пройти в кабинет администрации. Парень сначала сопротивлялся, у него из-под куртки выпали две банки детского питания, а потом вместе с ФИО1 и ФИО2 ушел в кабинет администрации. Позже он видел, как из кабинета выбежала ФИО2, а потом выбежал этот парень и убежал из магазина. Со слов ФИО1 и ФИО2 ему известно, что когда они находились в кабинете, то этот парень схватил находящийся там нож, а потом, сказав им, чтобы они отошли, убежал (л.д.30-31);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого был произведен осмотр торгового зала, кабинета директора и комнаты персонала магазина «Обезличено», расположенного по адресу: Адрес обезличен, и были изъяты 2 банки кисломолочной смеси «NAN», диск с записью видеонаблюдения от Дата обезличена (л.д. 4-5);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого ФИО1 указала на Иманова В.В. и пояснила, что это он Дата обезличена в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, совершил кражу 3 банок детского питания, а потом, взяв с подоконника нож, толкнул ее и скрылся из магазина (л.д. 39-40);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого ФИО2 указала на Иманова В.В. и пояснила, что он Дата обезличена в магазине «Обезличено», расположенном по адресу: Адрес обезличен, совершил кражу 3 банок детского питания, а потом, взяв с подоконника нож, скрылся из магазина (л.д. 41-42);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены банка сухой кисломолочной смеси «NAN», банка сухой молочной смеси «NAN», диск с записью видеонаблюдения из магазина «Обезличено», изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена (л.д. 43).
Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств оглашенные в судебном заседания показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, а также показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, в описании основных обстоятельств происшедшего не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Иманова В.В. о том, что он никого не толкал, а когда он повернулся с ножом, то обе девушки сразу же убежали, а также о том, что третья банка детского питания у него выпала в кабинете директора магазина суд не может признать их достоверными, и полагает, что такие показания были даны Имановым В.В. с целью избежать уголовной ответственности. В этой части показания Иманова В.В. полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет и у которых нет оснований оговаривать подсудимого Иманова В.В.
В остальном оглашенные в судебном заседании показания Иманова В.В. суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Иманова В.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, при таких обстоятельствах, когда обвинение не поддерживается уполномоченным на то органом, не может брать на себя выполнение функции обвинения и решать вопросы о доказанности вмененных подсудимому действий.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Иманова В.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Иманову В.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Иманова В.В., который ранее судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иманова В.В., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
К отягчающему наказание Иманова В.В. обстоятельству суд относит рецидив преступлений, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Иванова В.В. опасный рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Иманова В.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Дата обезличена Иманов В.В. был осужден Наименование суда обезличено, то окончательное наказание Иманову В.В. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Иманова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Наименование суда обезличено от Дата обезличена, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иманову В.В. исчислять с даты вынесения приговора с Дата обезличена с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Иманову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 1 банку сухой кисломолочной смеси «NAN» и 1 банку сухой молочной смеси «NAN», хранящиеся в Тульском филиале закрытого акционерного общества «Тандер», оставить последним по принадлежности; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Имановым В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу